Как не стать банкротом, имея налоговый долг?

Ситуация: на счетах фирмы достаточно средств, чтобы рассчитаться с бюджетом по налогам, но, исполнив все обязательства, компания может оказаться банкротом. Что делать?

Очевидно, что мало кто из руководителей мечтает о подобной судьбе своего детища. Так платить или не платить, и если платить, то сколько?

При наличии алгоритма действий по выводу предприятия из финансового кризиса, к сожалению, значительная часть руководителей часто просто не знают, чем же может грозить недоимка по налогам на предприятии с точки зрения уголовного законодательства. Весьма ошибочно предположение, что раз весь бухучет ведется «по    белому», то этого достаточно, чтобы спать спокойно.

Итак, у организации образовалась недоимка по уплате налогов. Ее расчетные счета заблокированы картотекой инкассовых поручений, выставленных инспекцией для погашения задолженности. Судебные приставы получили постановления о взыскании налогов за счет имущества и вот-вот нагрянут, чтобы арестовать цеха, оборудование, автомобили, здания. Добросовестный директор в создавшейся ситуации обязательно предпримет все усилия к тому, чтобы любой ценой обеспечить текущую работу предприятия в надежде на выход из кризиса. В то же время директор и главбух должны четко понимать, что при определенных обстоятельствах чуть ли не любые их действия перестают быть законными, а сами они вполне могут оказаться под пристальным вниманием сотрудников МВД.

Это должен знать каждый

Итак, при каких же условиях действия руководства могут быть квалифицированы по статье 199.2 Уголовного кодекса? Отправным пунктом применения данной нормы является наличие у фирмы налоговой задолженности, размер которой превышает 250 тысяч рублей. Заметим, что в эту сумму не включаются штрафы и пени.

Если на счетах компании скопилась картотека, давно превысившей порог в 250 тысяч рублей, то многое зависит от того, все ли счета оказались заблокированными. Если найдутся такие, где по недосмотру налоговиков не оказалось картотеки, и даже, о чудо, не приостановлены расходные операции, то нет необходимости выдумывать хитроумные схемы расчетов без участия банковского счета.

Однако вероятнее всего, что все счета окажутся заблокированными. В такой ситуации, начав расчеты с кредиторами и дебиторами с помощью различных схем в обход банковских счетов, руководитель и главный бухгалтер рискуют быть привлеченными к уголовной ответственности по статье 199.2 Уголовного кодекса. Вместе с тем это может произойти только после того, как общая сумма проведенных с контрагентами расчетов также превысит 250 тысяч рублей.

Если же общая итоговая цифра картотеки инкассовых поручений на счетах компании не превзойдет злополучную планку, то волноваться особо не о чем.

Обязанности налогового агента – формальность или ловушка?

Далее мы коснемся вопроса, связанного с перечислением в бюджет НДФЛ, удержанного при выдаче заработной платы работникам. Часто руководители, желая пополнить оборотные средства, попросту не уплачивают налог в казну. И действительно, почему бы не пустить пару другую сотен тысяч рублей на развитие бизнеса?

Такое вполне допустимо, но первое (и самое простое), что можно рекомендовать, – это постоянно контролировать размер задолженности и не допускать ее превышения, определенного рамками статьи 199.1 Уголовного кодекса. Конкретные размеры долга зависят от суммы НДФЛ, подлежащей уплате в бюджет.

В Уголовном кодексе эти размеры определены так: крупным признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион пятьсот тысяч рублей.

Особо крупным размером является сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов пятисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая семь миллионов пятьсот тысяч рублей. Расчет производится исходя из общей суммы только НДФЛ, а не всех налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком. Это подтверждено Постановлением Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

Имеется еще ряд обязательных условий, определенных сложившейся судебной практикой. В первую очередь проверяющие устанавливают размер уже фактически выданной заработной платы, начисленной в исследуемом периоде. Это связано с тем, что в сумму задолженности не включается НДФЛ с невыплаченной зарплаты. До тех пор пока сумма недоимки остается в установленных Уголовным кодексом рамках, уголовная ответственность директору не грозит.

Есть еще одно обязательное условие для привлечения руководителя к уголовной ответственности за неперечисление НДФЛ. Налоговикам обязательно потребуется доказать, что предприятие имело возможность перечислить налог. В качестве такой возможности рассматриваются все расчеты, проведенные с контрагентами в проверяемом периоде, за исключением расчетов с персоналом. Предприятие считается имевшим возможность для перечисления НДФЛ, если уплатило контрагентам сумму, соответствующую или превышающую крупный или особо крупный размер. В случае если такие факты будут выявлены, то формально действия  директора могут быть квалифицированы как неисполнение обязанностей налогового агента, связанные с перечислением удержанного НДФЛ.

Но и в этом случае еще не все потеряно. Следствию также предстоит установить личную заинтересованность директора в неисполнении обязанностей налогового агента. К сожалению, дать конкретную формулировку понятия «личная заинтересованность» достаточно сложно. Постановление Пленума Верховного Суда от 28 декабря 2006 г. определяет его так: «личный интерес как мотив преступления может выражаться в стремлении извлечь выгоду имущественного, а также неимущественного характера, обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т. п.». Очевидно, что под перечисленные мотивы вполне реально подвести  любые действия любого руководителя предприятия. Известны случаи привлечения директоров предприятия к уголовной ответственности и вынесения обвинительных приговоров за неперечисление удержанного на предприятии НДФЛ даже тогда, когда директора не получали никаких дополнительных материальных благ, кроме полагающейся им по праву заработной платы.