Как оптимизировать налог на прибыль

Владимир Туров выступил с докладом на тему: "Как оптимизировать налог на прибыль и не сесть в тюрьму" на Встрече членов Закрытого клуба профессионалов налогового планирования.

Как избежать уголовной ответственности, сэкономив на налоге на прибыль

Владимир Туров в своем выступлении отметил, что в первую очередь необходимо осознавать: уголовная ответственность за неуплату налогов в крупном размере наступает только, если проверяющими выявлен и доказан умысел в действиях налогоплательщика. Такой вывод следует из положений статьи 199 Уголовного кодекса и пунктов 3 и 8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.06 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».

«Умысел» в этом случае является ключевым словом» - подчеркнул Владимир Туров. При его отсутствии даже крупная неуплата налогов не повлечет за собой уголовного наказания. Хотя такое сочетание «отсутствие умысла и крупная неуплата» бывает очень редко.

Заметим, доказанность умысла зависит от того, какой стороне удастся убедить суд. Инспекторы пытаются это сделать, опираясь на взаимозависимость участников сделки, отсутствие деловой цели и несоразмерность затрат или цен. Именно на этом и налогоплательщику необходимо сосредоточить внимание при внедрении способов налогового планирования.

Незаконное возмещение НДС наказывается более сурово

При оптимизации НДС, в частности, при незаконном возмещении его из бюджета, возможно привлечение к уголовной ответственности не только по статье 199 УК РФ (неуплата налогов), но и по статье 159 УК РФ (мошенничество). Эта норма предусматривает уже более серьезные сроки – до 10 лет лишения свободы (по ст. 199 УК РФ максимальный срок - 6 лет).

Особенность оптимизации НДС заключается в том, что налогоплательщик может незаконно возместить (читай, похитить) деньги государства из бюджета. Иные налоги такой механизм не предусматривают. В частности, совсем недавно суд Комсомольска-на-Амуре вынес показательное решение, приговорив трех участников дела к реальным срокам лишения свободы. Главбух получил 6,5 лет за принятие к учету счетов-фактур от «однодневки».

Безопасность участников зависит от наличия деловых целей сделки

В первую очередь необходимо четко представлять, для чего в каждом конкретном случае необходима сделка, дающая возможность сэкономить на налогах. То есть определиться с деловой целью операции. Ведь для признания расходов мало исполнения норм НК РФ, нужно также соответствовать достаточно субъективному критерию – обоснованности.

Докладчик акцентировал внимание на том, что если организация не сможет доказать получение реального экономического эффекта, то действия компании могут быть квалифицированы налоговым органом как направленные исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды. Если же снижение налогов идет среди прочих деловых целей, то это не влечет негативных последствий. Налогоплательщик всегда может аргументировать свои действия тем, что отступление «от стандарта» объясняется экономическими или иными деловыми соображениями, не относящимися к налогам.

Владимир Туров привел пример: «Предположим, компания переводит имущество, не используемое в основной деятельности, на новое юрлицо, применяющее льготный режим налогообложения, а затем обратно его арендует. Обоснование таких действий может быть таково: сокращение расходов на содержание имущества; предоставление новому юрлицу дополнительных возможностей зарабатывать прибыль, оказывая услуги или работы сторонним клиентам; стремление к большой гибкости общей структуры холдинга».

Несоразмерность затрат и выгод может послужить доказательством умысла

Помимо деловой цели частой ошибкой, которая может привести печальным последствиям, бывает несоразмерность цен на товары, работы или услуги. В частности, вознаграждение комиссионера в размере 100 процентов от наценки товара может стать одним из доказательств наличия умысла между участниками сделки. По мнению докладчика, в подобной ситуации оплата посреднических услуг не должна быть больше 40-50 процентов от наценки.

Обосновать применение заниженных или завышенных цен по реализации товаров, работ или услуг также желательно как можно большим количеством документов. К примеру, отчетом по результатам маркетинговых исследований, а также приказом руководителя, утверждающим порядок предоставления скидок. При этом нужно иметь документы, свидетельствующие о том, что покупатель выполнил условия для получения соответствующего снижения цены товара.

Если же компания использует выгоды от сотрудничества с дружественной офшорной организацией, то также не стоит переводить за рубеж всю прибыль полностью, отражая убытки в налоговой отчетности. К примеру, если оплата консультационных услуг иностранной компании будет более-менее соответствовать размеру полученной прибыли (без учета этой операции), то это не может не навести проверяющих на определенные мысли. Рационально, если в российской компании будет оставлено не менее 10 процентов заработной прибыли.

Значение взаимозависимости в сфере налогового планирования преувеличено

По мнению Владимира Турова, не стоит слишком большое значение придавать взаимозависимости. Этот факт сам по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной (п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53). Заявление о недобросовестности налогоплательщика по мотиву взаимозависимости лиц можно сделать только в том случае, когда эта взаимозависимость повлияла на результаты совершенной сделки и установлены согласованные действия. А если такая согласованность действительно установлена, то уже не имеет значения, были ли зависимы участники сделки или нет.

Кроме того, судя по практике, подчеркнул докладчик, многие компании опасаются только прямых признаков взаимозависимости (п. 1 ст. 20 НК РФ). В частности, участие одной компании в другой с долей более 20 процентов, подчинение одного физлица другому по должностному положению, а также семейные отношения.

Однако такие компании забывают про существование пункта 2 статьи 20 НК РФ, согласно которому суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров, работ или услуг. Формально в суде налоговики могут поднять этот вопрос при наличии любых оснований. Обычно суды их не поддерживают. К примеру, суд отказал налоговикам в признании участников взаимозависимыми в следующих ситуациях:

* лица зарегистрированы по одному адресу, расчетные счета открыты в одних и тех же банках (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.03.07 № КА-А40/1533-07);

* представитель иностранного партнера является в то же время сотрудником фирмы, который наделен правом подписи документов (постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 25.08.08 № А56-4487/2008);

* компания пользуется заемными средствами другой организации, предоставленными по договору о сотрудничестве, без обязательства уплаты процентов (постановление Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 23.05.2008 № А05-4543/2007).

У членов Клуба возникли вопросы:

Вопрос: Наша компания уплачивает роялти иностранной компании в размере 20 процентов от суммы выручки товаров, реализованных под этим брендом. Насколько я слышал, у налоговиков есть внутренние документы, в которых рекомендованный размер указывался – не превышающим 10 процентов. Насколько наша ситуация опасна?

Ответ: Если придерживаться внутренних инструкций и рекомендаций налоговых органов, то следует забыть об оптимизации налогов. Я хотел бы уточнить, у вас остается прибыль от подобных операций?

Вопрос: Да, остающаяся после уплаты роялти прибыль приблизительно равна сумме выплаченных лицензионных платежей.

Ответ: На мой взгляд, в вашей ситуации риск невелик. Если, конечно, исключить заранее предвзятое отношение инспекторов к сделкам с иностранными партнерами, тем более, с уплатой роялти.