Как правильно противостоять налоговой проверке

Юристы «ФБК-Право» обобщили судебную практику за текущий год по вопросам привлечения предпринимателей к ответственности по результатам налоговой проверки. Практические выводы, по словам Акчуриной, сделаны следующие.

• Налоговые органы в ходе камеральной проверки обязаны информировать налогоплательщика о выявленных ошибках еще до составления акта проверки. В подтверждение приводится определение Конституционного суда РФ от 08.04.2010 №441-О-О, в котором камеральная проверка трактуется по смыслу п.1 ст. 88 НК РФ как более мягкая по сравнению с выездной проверкой.

• Налогоплательщик должен быть ознакомлен со всеми материалами налоговой проверки. В определении ВАС РФ от 04.10.2010 №ВАС-10356/10 говорится, что несмотря на отсутствие в законе прямого указания на такую обязанность налогового органа, это не означает, что налогоплательщик может быть лишен права обладать полной информацией о вмененном ему нарушении.

• Налоговый орган должен обеспечить присутствие налогоплательщика на рассмотрении материалов налоговой проверки. Президиум ВАС в постановлении от 29.09.2010 №4903/10 заявил, что решение инспекции, подписанное не тем должностным лицом, которое непосредственно общалось с налогоплательщиком в ходе рассмотрения материалов, лишает это решение законной силы.

• Вышестоящий налоговый орган при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика не может поручать нижестоящему органу повторную налоговую проверку плательщика, равно как и оставлять жалобу без ответа. Определение ВАС РФ от 21.05.2010 №ВАС-6072/10 напоминает о том, что полномочия налогового органа в этой сфере оговорены в закрытом списке ч.2 ст.140 НК РФ.

• А вот присутствие налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом не предусмотрено Налоговым кодексом, и это подтверждает постановление Президиума ВАС РФ от 21.09.2010 №4292/10.

Опубликовано 9.12.10.