Почему IT-стартапам не нужно слишком много думать в начале своего пути о патентовании разработки
Компании, о которых я говорил в предыдущих моих постах как о примерах в той или иной мере типичных российских стартапов, - » и – обладают высоким уровнем технологичности выводимых на рынок продуктов. В связи с этим, сегодня мне хотелось бы поговорить о специфике защиты интеллектуальной собственности для IT-проектов – поскольку на первый взгляд может показаться, что для двух описанных мной стартапов получения патента стало критически важным этапом своего развития. Однако здесь не все так однозначно.
Защита интеллектуальной собственности, безусловно, важна для любого технологического стартапа, но стартап в области программного обеспечения всегда вынужден больше делать ставку на скорость коммерциализация своего инновационного решения.
Защитить интеллектуальную собственность в сфере ПО – это достаточно сложно - в силу существующей в России специфики патентного права и, в целом, серьезных «тормозящих» нюансов отечественной юрисдикции. Зная это, большинство венчурных фондов, вкладывающих свои деньги в стартап, реструктурируют «подопечные» бизнесы и открывают головной офис вне России, где намного проще защитить права интеллектуальной собственности. По моему мнению, главное, на что должен опираться в построении своего бизнеса российский IT-стартап - это стремление оказаться быстрее конкурентов.
По сути, если в основе IT-инновации лежат действительно серьезные технологические решения – такую разработку просто никто не сможет создать повторно, никто не сможет физически воплотить подобную идею в адекватные сроки. Скажем, когда из компании "Медиалогия" выделился проект «News 360» (истории которого посвящены несколько моих постов, почитайте
), у разработчиков стартапа изначально были определенные наработки в области агрегации новостей («News 360» - персонализированный новостной сервис), которые просто не могли бы быть реализованы вторично кем-то посторонним. На это потребовалось бы слишком много затрат сил и времени. Так что в этом смысле, подобный вариант «hard science» в IT – конкурентное преимущество для компании.
Та же ситуация возникла бы и при попытках создать «клон» платежного сервиса PayOnline ( о нем я также писал ): его основатель разработал столь сложные алгоритмы «антифрода» - защиты от неавторизованных операций в своей платежной системе, что «ноу-хау» было действительно неповторимым. Такой высокий технологический уровень продукта позволяет компании серьезно выигрывать у конкурентов в глазах клиента. Ведь изъяны платежной системы – всегда реальные потери для бизнеса заказчика.
Таким образом, для стартапа защитить интеллектуальную собственность на первых этапах развития, конечно же, важно – однако не столь критично.
Получение патента – не то, на чем стартап должен сконцентрироваться в первые месяцы (а иногда годы) своего существования.
Эта специфика присуща именно сфере программного обеспечения. Ведь этот сектор характеризует быстрая динамика развития рынка, которая в сочетании с низкой планкой входа для новых игроков предоставляет возможность конкурентам попробовать сделать продукт, очень похожий на инновацию основателя стартапа-«первопроходца».
Если область деятельности бизнеса лежит в плоскости аппаратного обеспечения, то в этой ситуации компании получить патент важнее, поскольку объем инвестиций в подобные проекты обычно велик. Но в софтверных проектах на первый план выходит сфокусированность на ключевой идее и сохранность ключевой команды, у каждого участника которой есть понимание сути разработки и механизма ее работы.
Патентование же программы займет существенное время, за период которого команда продвинет разработку еще дальше, иногда трансформируя ее до неузнаваемости (см. популярную сейчас методологию Lean Startup). Патентование же безусловно станет нужным, но позднее, когда бизнес подойдет к фазе стабильного роста.
01/08/2012