Арендованное у ИП ремонту не подлежит
Расходы на ремонт основных средств, которые были арендованы у предпринимателя, нельзя учесть при налогообложении прибыли. Такое мнение высказал Минфин России в письме .
По словам нашего эксперта - главного редактора издательства "Гарант-Пресс" (журнал "Актуальная бухгалтерия") Владимира Верещаки , причина такого вывода проста. Дело в том, что так как предприниматель не является организацией, то у него не может быть амортизируемого имущества. А затраты на ремонт именно таких ценностей, по мнению Минфина, можно учесть при налогообложении прибыли. При этом финансисты ссылаются на ст. 260 НК РФ, где, кстати, речь идет не о ремонте "амортизируемого имущества", а о ремонте основных средств. Ну ладно уж, чего уж там ...
Эксперт отметил, что это письмо не первое. Ранее Минфин уже высказывался на эту же тему и в этом же духе (письмо Минфина России от 16 апреля 2007 г. № 03-03-06/1/240). Однако министерство несколько непоследовательно в своих мнениях. Три года назад оно считало, что данные расходы учесть все таки можно. Но не в составе затрат на ремонт, а как прочие расходы (Письмо Минфина России от 19 декабря 2005 г. № 03-03-04/1/429).
Такая позиция на взгляд эксперта более логична и обоснована. Во-первых, облагаемую прибыль уменьшают любые экономически обоснованные и документально подтвержденные затраты. Поименованы они в Налоговом кодексе или нет, не важно. Главное - компания должна обосновать их производственную направленность и необходимость. Во-вторых, перечень прочих ,равно как и многих остальных затрат, (например, внереализационных) в кодексе открыт. Так, к прочим можно отнести и "другие расходы то есть не перечисленные в кодексе - связанные с производством и реализацией (пп. 49 п. 1 ст. 260 НК РФ).
Владимир Верещака заметил, что у предпринимателя основные средства могут быть. Это предусмотрено Налоговым кодексом и этого не отрицает Минфин. При этом в статье 260 НК РФ речь идет о ремонте именно такого, а не "амортизируемого" имущества. И эта статья предписывает относить расходы на ремонт основных средств к прочим (п. 1 ст. 260 НК РФ). Кому принадлежат основные средства (организации или предпринимателю), не имеет значения.
Могут ли быть у предпринимателя "амортизируемые" основные средства? Прежде всего цитата из опубликованного письма: "Основные средства, принадлежащие индивидуальным предпринимателям, не относятся к амортизируемым основным средствам". А теперь цитата из другого документа: "К амортизируемому имуществу относятся принадлежащие индивидуальному предпринимателю на праве собственности имущество, ... непосредственно используемые им для осуществления предпринимательской деятельности, стоимость которых погашается путем начисления амортизации" (п. 30 Приказа Минфина и МНС России от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430). Выходит, что у предпринимателя основные средства вполне могут быть и "амортизируемыми".
"Также отмечу, что в ряде писем Минфин и вовсе допускал включение в налоговые расходы затрат на покупку запчастей для автомобиля арендованного у сотрудника фирмы, который вообще не является предпринимателем (Письмо Минфина России от 28 декабря 2005 г. № 03-03-04/1/463, от 29 ноября 2006 г. № 03-03-04/1/806). А, как известно, запчасти нужны исключительно для ремонта такого имущества" - пояснил эксперт.
А что же говорят на эту тему судьи? К сожалению, свежей практики по данному вопросу пока не сложилось. Прежде судьи занимали сторону компаний. Так, по их мнению, значение имеет не то обстоятельство, у кого арендовано имущество, а статус самого имущества для арендатора. Так, например, автомобили, арендованные у физических лиц, для арендатора являются основными средствами. Следовательно включение в расходы затрат на их ремонт вполне обосновано (Пост. Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2002 г. № А65-7088/2002-СА).