Лизинг на балансе лизингополучателя. Препятствия и перспективы

Несмотря на то, что российское законодательство предусматривает два варианта учета лизингового имущества - на балансе лизингодателя или на балансе лизингополучателя, сегодня в подавляющем большинстве сделок имущество учитывается на балансе лизингодателя.

На глобальном уровне данный факт, на наш взгляд, обусловлен общей ментальной установкой тождественности права собственности на имущество с отражением этого имущества на балансе. Возможно, исходя из этой установки и методология, и налоговое законодательство для варианта учета на балансе лизингополучателя имеют столь запутанный вид, что в редких случаях совершения подобных сделок проработка учетного аспекта бухгалтерскими службами обеих сторон занимает значительно больше времени, чем собственно коммерческая сторона вопроса.

Однако с развитием рынка лизинговых услуг покупатель все чаще выражает заинтересованность именно в этом варианте проведения сделки, ведь наряду с непривлекательной, громоздкой методологией учета данный вариант имеет для него как минимум три неоспоримых преимущества:

1. Повышает привлекательность финансовой отчетности лизингополучателя для внешнего инвестора, поскольку дает возможность показать в ней всю имеющуюся в его распоряжении производственно-техническую базу;
2. Приближает отчетность к международным стандартам, ведь последние допускают только один вариант учета лизингового имущества - на балансе лизингополучателя;
3. Для тех отраслей экономики, которые имеют тарифную систему формирования цены (ярким примером является энергетика) дает возможность правильного формирования структуры тарифа, поскольку лизингополучатель самостоятельно начисляет амортизацию на соответствующее имущество и, соответственно, показывает ее как источник финансирования своих инвестиционных программ.

Учитывая сказанное, мы предполагаем, что в ближайшем будущем доля сделок на балансе лизингополучателя в общем объеме лизинга будет неуклонно увеличиваться.

Значительный опыт реализации подобных сделок показывает, на наш взгляд, что главным препятствием для их совершения с точки зрения лизингодателя является следующее:

Как известно, в подавляющем большинстве случаев лизингодатель самостоятельно осуществляет монтаж и пуско-наладку лизингового имущества, избавляя лизингополучателя от поиска источников финансирования этих затрат, которые в отдельных отраслях (как раз в той же энергетике) могут составлять до 50 % общей стоимости имущества. При варианте учета на балансе лизингодателя все просто: эти затраты включаются в первоначальную стоимость и через амортизацию списываются равномерно в течение положенного срока.

А при более привлекательном для энергетиков варианте учета на балансе лизингополучателя лизингодатель не вправе признавать затраты на монтаж и пуско-наладку в течение срока лизинга, а должен списать их единовременно при закрытии сделки и передаче права собственности на имущество. Это означает, что за время лизинга возникает дополнительная база по налогу на прибыль в размере этих затрат.

Логика законодателя в этом случае не ясна, ведь речь идет лишь о варианте учета, не влияющем на экономическую суть сделки, но позволяющем субъектам рынка более эффективно в этом рынке существовать.Думается, данный вопрос следует добавить к перечню необходимых направлений совершенствования налогового законодательства в области лизинга.