Предприниматель в рамках контрольно-надзорной деятельности государства
Одной из важнейших экономико-правовых проблем в современной России следует признать неумение, а во многих случаях нежелание, предпринимателей вступать в паритетный с государством состязательный процесс при проведении различного рода контрольно-надзорных мероприятий.
Между тем, такая позиция приводит нас к ситуации замкнутого круга: предприниматели своим бездействием как бы «развращают» государство. Отсутствие серьезного процессуального противника неумолимо ведет к ухудшению качественной составляющей деятельности государственных органов, что естественным путем сказывается на предпринимателях и режиме их деятельности. Государство воспринимается предпринимателем как некий «инструмент давления», репрессивный механизм. И, к сожалению, данная тенденция в последнее время только усиливается. Проведение контрольно-надзорных мероприятий воспринимается хозяйствующим субъектом как исключительное право государства. Но еще большее недоумение может вызывать признание принципа «нет проверки без взыскания». То есть предприниматель априори соглашается со всеми выводами должностного лица. Такая ситуация формируется во многом из-за недостаточной информированности предпринимателя как об объеме своих прав так и о содержании полномочий должностных лиц.
Может ли государство быть заинтересованным в таком положении вещей? Если государство видит себя как «властителя» и не задумывается о социальной и экономической значимости бизнеса, а значит и не просчитывает политических последствий, проще говоря, не заботится о перспективе, то положительный ответ очевиден, а если государство озабочено построением серьезной, долгосрочной и эффективной модели экономики? Каковы должны быть шаги государства и предпринимателей в этом направлении?
Во-первых, это серьезная просветительская программа. Государство должно осознать, что формируя класс профессионалов в бизнесе, оно работает в конечном итоге на себя и на все население в целом. Так как именно бизнес, развивающийся в цивилизованном режиме способен решать множество социальных задач, стоящих перед государством. Бизнес не объект управления и принуждения, это инструмент достижения цели построения социального государства.
Во-вторых, сами предприниматели должны усвоить ряд правил поведения при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий.
Рассмотрим их поподробнее.
1. Четко представлять пределы компетенции должностных лиц. При проведении мероприятия не допускать со стороны должностного лица действий по проверке законодательных требований, относящихся к компетенции другого государственного органа. Например, должностное лицо государственной инспекции труда не вправе, затребовать иные документы, сведения и т.п. кроме как касающиеся соблюдения трудовых прав работников. В противном случае, действия должностного лица (независимо от выявленных нарушений «не по своей линии») будут квалифицироваться как превышение должностных полномочий, что в большинстве случаев просто необходимо использовать.
2. В случае проведения мероприятий по контролю (надзору) в случае отсутствия должностных лиц или работников хозяйствующего субъекта либо представителей НЕМЕДЛЕННО жалоба вышестоящему руководителю, а также в прокуратуру и в суд – такая проверка незаконна, независимо от ее результатов.
3. Необходимо помнить об ответственности за непредоставление по требованию уполномоченного должностного лица документов и иных сведений, относящихся к предмету проверки, но при этом следует учитывать, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий должностным лицам ЗАПРЕЩЕНО изымать оригиналы документов, относящихся к предмету проверки.
4. Одним из важнейших прав предпринимателя в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий является право присутствовать при проведении мероприятия по контролю, давать разъяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Этим правом ни в коем случае нельзя пренебрегать. Причем совершенно необязательно ждать, когда лицо, проводящее мероприятия само обратиться за разъяснениями. Давать разъяснения это, прежде всего, ПРАВО предпринимателя. Существенный объем вопросов может быть снят грамотным обоснованием их существа.
5. Требовать возмещения убытков, понесенных при проведении государственного контроля (надзора). Ни в коем случае нельзя лишать себя этой возможности. Почувствовав сильного соперника, должностные лица лишь тщательнее будут учитывать объем прав предпринимателей, до этого усматривая за последними лишь обязанности.
Обобщая вышеизложенное, нельзя не отметить, что в конечном итоге стороны в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий должны осознавать себя ПАРТНЕРАМИ. Речь, конечно же, идет не о коррупционном сотрудничестве, а даже скорее о взаимодействии. Контроль со стороны государства призван содействовать стабильности бизнеса, это определенная модель, при которой государство способствует его цивилизованному существованию. Но скоро ли мы в России достигнем этой модели? Что мешает нам на этом пути: коррумпированность властей, низкий уровень профессионализма должностных лиц, все еще карательный вектор государственной надзорной политики? Безусловно, эти факторы одни из определяющих. Но есть и еще один: без осознания предпринимателем своих прав, без стремления защитить созданное мы так и не приучим государство считаться с нами, так и останемся объектом управления и принуждения.
---
Евгений Ермолинский ( ) для www.bishelp.ru