Как сделать так, чтобы пенсии в России хватило на всех

Основные тезисы Улюкаева: существуют две пенсионные системы - распределительная и накопительная. Обе устарели. Первая - по демографическим причинам. За последние 50 лет количество пенсионеров к числу работоспособных возросло в два раза. Сейчас это соотношение 1:5. Работающие уже не в состоянии прокормить растущую массу пенсионеров. Вторая система неработоспособна, поскольку не существует таких механизмов, которые позволят постоянно инвестировать огромные средства Пенсионного фонда с приемлемым риском и доходностью не менее 7%.

Нынешняя пенсия – это социальное пособие, которое государство выплачивает гражданину по достижении установленного возраста и при наличии определенного трудового стажа. При этом цена этого пособия постоянно растет: в 2007 году – 5,1%, от ВВП; в 2011-м - 8,7%.

Алексей Улюкаев предлагает ликвидировать Пенсионный фонд, сделав его обязательства отдельными расходными статьями бюджета. Пенсия должна быть не менее прожиточного минимума. Льготные пенсии (военные, северные и т.д.) должны финансироваться из других статей.

Пенсии будет не достаточно, поэтому предлагается экономически мотивировать (например, за счет налоговых льгот) межпоколенческую солидарность. То есть стимулировать взрослых детей помогать нетрудоспособным родителям.

Online812 предложил прокомментировать эти идеи экспертам.

Александр ХОДАЧЕК, д.э.н., директор Высшей школы экономики в СПб:

- Пенсионный фонд РФ - не жилец. Вы согласны с Улюкаевым?

- У меня иное мнение. Некоторые западные пенсионные фонды входят в число крупнейших мировых инвесторов. У нас опыт неудачный. Надо лучше работать, искать проекты для инвестиций. В конце концов, существуют банки с государственным участием, которые с удовольствием разместят средства Пенсионного фонда на депозитах. При долговременных вложениях можно договориться о ставках выше 7%. У нас есть фонд будущих поколений, кто мешает резервировать деньги для Пенсионного фонда?

Серьезный удар по Пенсионному фонду нанес 122-й ФЗ о монетизации льгот, причем проведенной одномоментно. Расчеты были сделаны неверно, и для ликвидации дефицита фонда 200 млрд рублей пришлось сразу добавить из федерального бюджета, а потом еще и еще.

- Но что-то же надо делать с пенсиями?

- Ничего кардинально не менять. Особенно не трогать ставку начислений на фонд оплаты труда, здесь я согласен с Улюкаевым. Почему некоторые предприятия заплатили одни суммы, а потом для других правила игры изменились.

Предложу мягкую схему солидарного участия в ритейле. Каждый товар может иметь небольшую наценку, которая направляется в Пенсионный фонд. Эта мера аналогична той, как в советские времена товары в кооперативных магазинах могли иметь наценку за транспортировку.

- Предложения об увеличении пенсионного возраста правильные?

- Средняя продолжительность жизни в России (по международным данным) для мужчин - 61 год, для женщин – 74 года. При таких показателях большинство до пенсии не доживет или будет получать ее недолго. Сначала увеличить бы продолжительность жизни. Как это сделать - отдельная тема, начинать надо с наведения порядка на лекарственном рынке. И лет через 20 можно обсуждать вопрос о реальном увеличении пенсионного возраста.

- А трудовой стаж при начислении пенсии надо учитывать?

- Сейчас, сколько бы вы ни работали, потолок пенсии (если нет особых заслуг) – примерно 12 тысяч рублей. От размера стажа пенсия должна зависеть в разы. Надо использовать социальные достижения прошлого - непрерывный стаж, время работы на одном предприятии, ветеран труда и т.д.

- Если сохранить существующую пенсионную систему?

- То необходимо законодательно закрепить выплаты пенсионерам-льготникам, выходящим на пенсию ранее общепринятых 55 и 60 лет (шахтерам, работающим на вредных химических производствах и т.д.) не за счет Пенсионного фонда, а за счет создания специальных фондов из ведомственных накоплений. В крайнем случае до достижения установленного возраста выхода на пенсию для всех остальных.

Подобные пенсионные фонды созданы крупными корпорациями с участием государства, такими как «Газпром» и РЖД.

- Межпоколенческая солидарность – это реальный механизм увеличения пенсии или миф?

- Только уважение к старшим может быть реальной мотивацией. У нас масса судебных примеров, когда сначала родители не выполняют своих обязанностей по отношению к малолетним детям, а позже те возвращают им долг той же монетой. Уже не говоря о том, что, по некоторым оценкам, у 85% российских граждан нет сбережений, только текущие расходы.

Система поддержки пенсионеров взрослыми детьми сможет выжить, если будет максимально простой, прозрачной и носящей заявительный характер с учетом льгот по налогам.

- Государство платит пенсию не ниже прожиточного минимума по региону. Почему этих денег никогда не хватает?

- Этот минимум определяется размером потребительской корзины, внутри которой сидит продовольственная корзина. Последняя существенно занижена. Только что опубликована статистика по итогам 2011 года. В Петербурге продовольственная корзина – 2548 руб., а прожиточный минимум 6131 рубль (в России - 4961 руб.). На эти деньги можно только продержаться. Стоимость продовольственной корзины должна быть увеличена в два раза.

Строго говоря, размер пенсии должен составлять размер минимальной оплаты неквалифицированного труда по нормам МОТ.

- Это сколько?

- Сейчас это примерно 16 тысяч рублей в месяц. Тогда можно будет говорить о нормальном размере трудовой пенсии.

Эдуард ПОНАРИН, заведующий лабораторией сравнительных социальных исследований ВШЭ:

- Вы согласны с тезисами Улюкаева?

- Я воспринимаю эту статью и другие подобные высказывания либеральных экономистов (например, статью Алексея Кудрина в мартовском номере «Вопросов экономики») как попытку внушить нашему обществу необходимость отказа от государственной пенсионной системы как слишком обременительной для казны. Государство – плохой менеджер, пусть соцобеспечением занимаются сами граждане.

Только они забывают, что мы платим налоги, и эти деньги как-то потрачены. Верните людям то, что они заплатили в Пенсионный фонд.

- Разве государство – хороший менеджер?

- Наверное, нет. Но кроме экономики существуют иные ценностные категории. В доисторических обществах (Энгельс ссылался на древнегерманские легенды) существовал обычай поедать родителей как ценный источник белковой пищи. До недавнего времени такие обычаи существовали у племен на Тихом океане и некоторых северных народов. В древней Спарте стариков уже не ели, а сбрасывали со скалы, хотя экономически это было бессмысленно, поскольку пропадал ценный белок. Происходили сдвиги в ценностных ориентациях, связанные с изменениями экономической ситуации. Потом и от убийства стариков отказались.

С ранних советских времен появилось и позже утвердилось понятие «уйти на заслуженный отдых». Несколько поколений выросли в патерналистской парадигме: государство заботится о пенсионерах. Народ привык, что государство помогает старикам. Эта парадигма продолжает доминировать. Не произошло ценностного сдвига в сознании граждан: люди не верят, что государство старикам ничего не должно.

Если лишить стариков государственных пенсий, то социальный взрыв вероятен. Начнутся массовые уличные протесты, помните, как было после введения монетизации льгот. Не случайно помощник президента Дворкович, который по должности обязан чувствовать политические риски, сразу же вступил в полемику с Кудриным по поводу его статьи о пенсионной реформе.

- И радикально менять пенсионную систему не надо?

- Не надо. Чем обосновать отказ государства от своих обязательств? У нас нет резкого ухудшения экономической ситуации. Скорее, наоборот.

Или должны смениться ценностные ориентации. Пусть дети кормят стариков, а у кого детей нет – тому не повезло. Это китайская система, где при коммунистической власти почти никто не получает пенсий, за исключением небольшой группы работавших в государственной промышленности. Там ценностная ориентация – уважение к старшим и обязанность им помогать.

- Может ли у нас произойти сдвиг ценностной ориентации: дети начнут помогать родителям, добровольно вносить средства на содержание родителей? Именно к этому призывает Улюкаев, говоря о межпоколенческой солидарности. Это иллюзии?

- Это попытка сделать из нас китайцев. У нас другая история, другие установки, привычки. Представьте, вам 20 лет каждое утро выдавали бесплатно булочку. А потом сказали - не будем. Это серьезный стресс. Общество психологически к этому не готово. Должны произойти какие-то чрезвычайные события, чтобы народ это принял.

Недавно мы проводили исследование индекса счастья в разных странах. Как правило, с возрастом человек становится счастливее. У нас в России – наоборот, чем человек старше, тем несчастнее.

В Китае (несмотря на отсутствие пенсий) – возраст придает человеку социальный статус. К нему больше уважения, больше почета. А в России социальный статус с возрастом понижается. Считается, что старое поколение не владеет навыками, востребованными в современном обществе.

Вадим ШУВАЛОВ