Новый "убийственный" налог на жилье будет не один
Фонд содействия реформированию ЖКХ с точки зрения обывателя – это очень «надуманная структура» с неясными функциями и ответственностью. Так оценил в интервью газете ВЗГЛЯД деятельность структуры гендиректор аудиторской столичной компании Олег Кривошеев, основываясь на анализе и эффективности работы Фонда. «Есть фонд ЖКХ, есть еще несколько организаций, в названиях которых есть аббревиатура коммунального хозяйства, - говорит он. – Однако, на деле, для всех нас это оборачивается новыми сборами средств, кроме того, услуги растут в цене, а качество оставляет все меньше надежд на то, что когда-нибудь они станут лучше или, хотя бы, такими, как нам обещают».
«Напоминает до боли знакомый опыт советской власти – сначала собрать со всех то, что можно, а потом раздать собранное, но уже под процент»
Отметим, что это ведомство должно прекратить свое существование с 1 января 2012 года. Как сообщается на сайте vedomosti.ru, проект закона о создании таких фондов капитального ремонта домов будет представлен уже на этой неделе на совещании с участием вице-премьера Дмитрия Козака, чиновников профильных министерств и губернаторов, которое состоится в Казани.
В самом Фонде говорят, что введение нового налога – мера отчасти вынужденная, а отчасти – она является продолжением реформы коммунального хозяйства. Отметим, что как указывается на сайте самого ведомства, за 2 года своего существования Фонд провел ремонт в более чем 90 тыс. жилых домов и расселил около 10 тыс. аварийных домов. На эти цели, по данным пресс-службы Фонда, были израсходованы 189,4 млрд рублей, полученные Фондом из госбюджет. В нынешнем году Фонд потратит еще 15 млрд на те же цели, а потом будет закрыт.
«Если все так замечательно складывается, судя по цифрам и отчетности, то к чему прекращать деятельность настолько эффективной структуры, - задает риторический вопрос директор аналитического департамента и стратегического развития компании «О.С.Групп» Михаил Терешкин. – Интересует и другое – качество предоставленных работ. Известно, что государственные средства расходуются в конечном итоге частными компаниями, выступающими подрядчиками или субподрядчиками тех или иных работ. А до того проводятся соответствующие тендеры. Стоит ли говорить, как они проводятся?»
Однако, следует отметить и другое: недостаток средств на ЖКХ, чье состояние вызывает тревогу не только у граждан, но и у властей. В этом контексте, деятельность ЖКХ, безусловно, имеет эффект, так как добивается адресной поддержки в тех регионах страны, которые наибольшим образом нуждаются в дополнительном финансировании. Так считают в пресс-службе Фонда.
Газета ВЗГЛЯД уже сообщала, что Фонд предлагает уже с 2012 года взимать со всех граждан-собственников жилья новый специальный налог на оплату ремонта домов. Размер налога будет определяться регионами, исходя из рыночной стоимости ремонта.
По ориентировочным расчетам, оплата подобной услуги будет исчисляться из расчета 5-6 рублей за квадратный метр жилья, причем, платить придется ежемесячно.
Любопытный момент подчеркнули ВЗГЛЯДу в специалисты самого Фонда: по их задумке, капремонт будет производиться исключительно на те деньги, которые собрал каждый конкретный дом и в то время, которое определят сами жильцы. Но, если собранных денег не хватит, то доплата пойдет из бюджета Фонда, но на «коммерческой основе», то есть деньги будут давать в кредит под 2-3% годовых.
«Такая…очень любопытная «схема», - говорит ВЗГЛЯДу руководитель столичного ТСЖ Анатолий Калмыков. – Напоминает до боли знакомый опыт советской власти – распределительный - сначала собрать со всех то, что можно, причем в обязательном порядке, а потом этим же людям и раздать собранное, но уже под процент. Если бы система работала нормально и под соотвествующим контролем, то, может быть, она и помогла одолеть проблемы коммунального хозяйства».
Эксперты, опрошенные ВЗГЛЯДом, достаточно скептически отнеслись к новой инициативе, считая, что делу спасения ЖКХ это никак не поможет. «Новая структура подменяет собой непосредственных исполнителей капремонта и выполняет на 100% посреднические функции и, как всякий посредник, берет с нас процент, - говорит газете ВЗГЛЯД аналитик «Агентства ипотечных услуг и реструктуризации кредитов» Сергей Белецкий. – Совершенно неясно, в чем будет преимущество для потребителей этих услуг. Если есть деньги на ремонт, то найти исполнителя работ – это не проблема. Главная проблема всего ЖКХ – это как раз отсутствие средств. А «плодить» новых посредников и еще брать за это деньги с населения – это уже совсем неправильно».
«Механизм накопления средств на капремонт жилых домов утопичен по той простой причине, что у нас очень высокая инфляция, - считает Михаил Терешкин. – Этот процесс с учетом планирующегося размера налога займет 2-4 года, в течение которых все собранное «съест» инфляция. Значит, введение нового налога будет означать, по сути, рост стоимости коммунальных услуг при сохраняющемся его низком качестве».
«Госкорпорация хочет продлить свое существование, - считает управляющий партнер «Вегас-лекса» Альберт Еганян. - Новый федеральный фонд по капремонту фактически станет ее правопреемником и, хотя формально фонд не будет госкорпорацией, он будет обладать многими ее привилегиями».
Сейчас документ находится на согласовании в министерствах. По данным СМИ, у Минрегиона пока нет согласованной позиции, документ анализируется, замечает директор департамента ЖКХ Ирина Булгакова. Такой же ответ дан и в Минфине. Главный вопрос для специалистов заключается в финансировании: брать ли плату за ремонт заранее, как предлагает госкорпорация, или привлекать кредит, который собственники возьмут сами в удобное им время. Отметим, что сегодня владельцы жилья за ремонт не платят. Это – прерогатива государства и отчасти - Фонда ЖКХ, который опять-таки действует на бюджетные средства.
По мнению некоторых аналитиков, новая инициатива может стать «круговоротом коммунальных средств», в котором совершенно не понятно, будет ли новый налог означать качество для его плательщиков. Однако, напомним, что в Жилищном кодексе есть статья о том, что именно на владельцах жилья лежит оплата капремонта их жилья. Вопрос в том, как сделать этот процесс контролируемым и не превратить его в новый побор при том же, близком к нулевому, эффекте.
24/05/2010