Домоклов меч над владельцами ККМ?
Тем не менее, если эта информация соответствует действительности хотя бы частично, то тогда владельцы кассовых аппаратов в ближайшем будущем могут попасть в очень неприятную ситуацию, когда их договора с ЦТО могут быть признаны недействительными, а сами они подвергнуться вполне внушительным штрафам. Мы решили разобраться, насколько возможен такой вариант развития событий?
История вопроса
Рынок контрольно-кассовых машин (ККМ) сегодня переживает не самые лучшие времена. Экономический кризис 2008-2009 гг. серьезно отразился как на его объеме, так и на структуре.
По данным журнала «Коммерсант» до 2008 года в стране ежегодно продавалось 500-600 тыс. кассовых аппаратов, а всего в стране было установлено примерно 3,8 млн. касс. Каждая касса нуждалась в регулярном обслуживании (примерно 300-350 рублей в месяц). В результате, на 3500 центров технического обслуживания (ЦТО) в масштабах страны приходилось еще порядка 17 миллиардов рублей. Суммарно докризисный рынок ККМ и их обслуживания составлял порядка 24 млрд. рублей, а ежегодный прирост достигал 25%-30% в год.
Но грянул кризис, и 21 июля 2009 года для облегчения жизни малого и среднего бизнеса, правительство внесло изменения в статью 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Эти изменения позволили некоторым предпринимателям торговать без кассового аппарата, пользуясь бланками строгой отчетности (БСО).
Для центров технического обслуживания, производителей и поставщиков касс это событие стало настоящим потрясением. В первую очередь, пострадали ЦТО, обслуживающих «рыночников». Буквально в один день многие из них лишились до 50% своих клиентов.
Сокращение потребителей касс обострило конкуренцию и сегодня среди ЦТО идет настоящая невидимая борьба за существование, которая на практике оборачивается нарушением прав потребителей и банальным воровством. А ведь рынок касс – это, прежде всего, контроль за движением наличных денег по стране, и никакое государство не может позволить себе сделать этот процесс бесконтрольным.
Если до кризиса 2008 года налоговики оценивали потери бюджета по причине искажения информации о «наличке» в 200 млрд. рублей в год, то оценить эти потери сегодня не берется никто.
Схема «фиктивные договора»
Согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 г. № 16 у каждого ККТ должен быть договор на обслуживание с ЦТО. Этот договор должен сопровождаться кассовым чеком, отсутствие которого автоматически делает его недействительным. Чек выдает ЦТО, а приносит его предпринимателю сотрудник компании – механик. Теоретически, налоговый инспектор при проверке работы кассовой машины должен проверять не только договор, но и наличие чека. Секрет заключается в том, что налоговые инспектора практически никогда этого не делают.
Главными критериями, которыми руководствуется проверяющий являются время, затрачиваемое на проверку, и размер суммы штрафа, которую можно выписать на предпринимателя.
Заниматься такими «мелочами», как проверкой чека к договору у инспектора нет ни времени, ни желания, поскольку штраф за его отсутствие составляет всего 3000 рублей. Плана по сбору налогов так не выполнишь! Поэтому, у каждого проверяющего в обойме всегда имеется ряд иных способов найти нарушение у предпринимателя, чтобы выписать штраф с меньшими усилиями и на большие суммы.
Еще больше осложняет проверку договоров с ЦТО территориальная разобщенность владельцев касс. Многие предприниматели зарегистрированы в районе, подведомственном одной налоговой инспекции, а ККМ используют по другому адресу, который находится за пределами территории инспекции.
Налоговые инспектора осуществлять проверки ККМ там, где те расположены по факту, но не могут в полном объеме узнать, как применяются ККМ, зарегистрированные в других инспекциях.
Например, налоговикам требуется снять фискальный отчет с кассы, которая находится на их территории. Касса зарегистрирована в другой инспекции. Чтобы осуществить проверку нужно: узнать пароль налогового инспектора, на территории которого эта касса зарегистрирована; сделать запрос об оттисках, пломбирах, печатях, образцах клейм для опломбирования; получить образцы штампов и подписей, обслуживающих ККМ механиков и т.д. Для этого нужно обратиться за помощью коллегам из другой инспекции.
Инспектора из другой налоговой также загружены работой, и совершенно не обрадуются подобной просьбе коллег. Время, которое будет затрачено на переписку между инспекциями, как это у нас принято, может измеряться месяцами. Увязнуть в такой проверке никакой здравомыслящий инспектор себе позволить не может.
Поэтому, чаще всего, инспектора удовлетворяются наличием средств визуального контроля (СВК) и пломб, упоминанием кассы в государственном реестре, соответствием выбитого чека сумме, которую заплатил покупатель и т.д. До проверки чека на договор по техническому обслуживанию руки инспектора просто не доходят. В результате, подлинность договора техобслуживания касс по факту не учитывается, и превращается в простую «отписку».
Об этой «тонкости» знают и механики ЦТО, и их руководство. И успешно этим пользуются.
В самом деле, зачем договор на техобслуживание проводить через бухгалтерию и выдавать кассовый чек, если его все равно никто не проверяет? Соблазн дать предпринимателю «липу», и заработать на этом, очень велик! А, учитывая ухудшение состояния экономики, он становится почти непреодолимым. И сначала как исключение, а в последствии как норма, уход от налогов под названием «выписывание фиктивных договоров» начало набирать обороты.
Первыми выдачей «липы» стали заниматься рядовые механики ЦТО. Находясь в личных доверительных отношениях с клиентом, они периодически «забывали» выдать чек, а деньги забирали себе. Со временем «забывчивость» превращалась в систему и, при минимальном риске быть пойманным, механики могли получить неплохую прибавку к зарплате.
В самом деле: что грозит механику, если случится невероятное, и налоговики поймают его «за руку»? Максимум – штраф в размере от 1500 до 2000 рублей. Такие смешные суммы механиков не пугают. Они не относятся к категории низкооплачиваемых сотрудников. Заработки до 100 тысяч рублей и более среди них не редкость.
А что будет, если о «проказах» механика узнает его руководство?
Во-первых, вероятность этого минимальна, поскольку в случае поломки кассы, ее владелец в первую очередь, звонит механику. Руководству он позвонит только в крайнем случае, когда механик совсем уж вопиюще перестанет исполнять свои обязанности, или тогда, когда захочет расторгнуть договор на обслуживание. А это бывает крайне редко. Поэтому механику надо только повнимательней относиться к нуждам клиента и руководство ни о чем не узнает.
Во-вторых, если вороватых механиков поймает руководство ЦТО – то и тогда их редко ждет увольнение. Дело в том, что существует практика, когда механик уходит из компании, то он обычно уводит с собой и всю свою клиентскую базу. Может ли ЦТО в условиях кризиса себе такое позволить? Конечно, нет. Поэтому самое частое наказание для вора – это выговор и штраф.
Если бы заключением «липовых договоров» занималось лишь одно низовое звено ЦТО – это было бы еще полбеды. Проблема заключается в том, что этим стало промышлять и дирекция техцентров.
А почему бы им этого не делать? Риск «встречной проверки» со стороны налоговой минимален, а конкуренция среди ЦТО огромная. Капитальные и эксплуатационные издержки постоянно растут, а вероятность банкротства настолько велика, что обращение к «серым» схемам работы для многих ЦТО является порой единственным способом выжить.
И, помучившись, какое-то время в «правовом поле», кассовые директора начали потихоньку поворачивать в сторону «липы». Сначала один раз, второй, а через пару лет, «неучтенка» у некоторых компаний стала составлять почти половину всех доходов.
Процесс выписывания фиктивных договоров начался еще до кризиса 2008-2009 года, но массового размаха достиг в 2011. В результате, сегодня рынок техобслуживания ККТ просто наводнен фиктивными договорами, которые не подтверждаются ни платежными документами, ни кассовыми чеками.
О каких суммах идет речь?
Если исходить из того, что количество касс у среднего ЦТО исчисляется тысячами, то сокрытие доходов подобным образом способно приносить до нескольких миллионов рублей в год только одному центру технического обслуживания.
Рассмотрим пример. Месячная выручка среднего ЦТО от технического обслуживания касс колеблется в диапазоне от 2 до 6 млн. рублей. Возьмем, среднюю величину - 4 млн. рублей.
Большинство ЦТО давно перешли на упрощенную форму налогообложения и платят по 6% от выручки. Считаем: 6% от 4 млн. составляет 240 тысяч рублей - столько налогов от обслуживания касс должно заплатить ЦТО в месяц. В год, соответственно – 2млн.880 тысяч рублей, а за три года – 8млн.640 тысяч рублей.
Если верить информации, полученной от участников рынка, то примерно 40% от выручки центров технического обслуживания сегодня нигде не регистрируется. В денежном выражении это составляет примерно 3млн.456 тысячи рублей неуплаченных налогов за три года.
Последнюю сумму, согласно части 2 статьи 199 УК РФ, можно рассматривать как недоимку в особо крупном размере, поскольку она превышает 2,5 млн. рублей (при 20-процентной неуплате). И это только с одного ЦТО! В масштабах страны речь может идти о десятках миллиардов неучтенных рублей, которые неизбежно уходят в криминал!
Чем это может грозить владельцам ККТ?
Опасность для владельцев кассовых аппаратов заключается в том, что алгоритмы проверок налоговых инспекторов регулярно меняются, и если ФНС вчера не занимались проверкой договоров на техобслуживание, то завтра все может радикально поменяться. И объектом проверок может стать именно договора с ЦТО.
Предприниматели-владельцы кассовых аппаратов часто и не догадываются о том, какой дамоклов меч над ними занесен. Допустим, что налоговый инспектор в ходе проверки установил, что у владельца кассы нет чека к договору на техобслуживание, а в ЦТО, чьи данные указаны в договоре, второй экземпляр отсутствует. В этом случае, с большой долей вероятности можно предположить, что такой договор будет признан недействительным. Как следствие, нарушаются правила эксплуатации ККМ. В этом случае для владельца кассового аппарата, согласно статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях, предусмотрены штрафы: для фирм – от 30 000 до 40 000 рублей, для должностных лиц (директор, главный бухгалтер) – от 3000 до 4000 рублей, для граждан (продавец, кассир) – от 1500 до 2000 рублей. Индивидуальным предпринимателям придется заплатить столько же, сколько и руководителям компаний (п. 7 постановления Пленума ВАС от 31 июля 2003 г. № 16).
Как этого избежать?
- Во-первых, всегда берите чек к договору на обслуживание кассового аппарата.
- Во-вторых, не поленитесь после получения договора от механика, спустя пару недель, позвонить его руководству и попросить выслать дубликат заключенного с Вами договора по факсу или e-mail.
- В третьих, Вы можете также подъехать в ЦТО лично и попросить посмотреть копию своего договора. Руководство центра техобслуживания, в соответствии с Законом о защите прав потребителя обязано вам его предоставить.
- В-четвертых, не гонитесь за «дешевым сыром». Как правило, в тех ЦТО, которые предлагают хорошие скидки, и возможен потенциальный прокол.
ИСТОЧНИКИ:
1.Материалы сайта Московской Гильдии ЦТО и ВТ
2.УК РФ
3. Сергей Киселев «В авангарде кассовой войны» Журнал "Коммерсантъ Деньги", №37 (694), 22.09.2008
4. Сергей Михайлов «Кассовые противоречия» "Бизнес-журнал" №8 от 04 Августа 2009 года.
5.Материалы сайта
Автор статьи: независимый исследователь-фрилансер, Сотников Юрий, Москва
03/08/2011