"Прокол" инновационного менеджера всегда обесценивает усилия других
Создание бизнеса — длительный и многоступенчатый процесс. Учитывая, что стартап замахивается на новизну (ведь еще одно кафе стартапом никто не называет), борьбу приходится вести не только на нескольких фронтах, но и с неизвестностью.
Сначала нужно создать технологию, потом провести патентный поиск и убедиться, что она отличается от массы других, уже созданных. Затем технологию на бумаге нужно верифицировать. Найти первого покупателя. Упаковать проект, поднять финансирование. Решить вопрос с регулярным производством, наладить продажи, отстоять конкурентную борьбу, отчитаться перед инвесторами...
Может ли это сделать один человек? Конечно, нет.
Поэтому стартапы за рубежом создаются сообща. Не то, чтобы колхозом, но при помощи профессионалов. Этих профессионалов можно нанять за деньги (это если у вы уже подняли инвестиции от венчуров), или за доли в бизнесе (благо механизм долевого участия, даже на доли процентов, соблюдается). В конце концов, можно обратиться за помощью в инкубатор — и там помогут.
А что в России?
Представьте, что вас, взрослого менеджера убедили-таки поработать на перспективу. Вы что себе попросите? — Правильно, долю за управление. Будет ли она блокирующей или контрольной? Конечно, нет! Но менеджеру этого и не нужно, ведь даже 10-15% в хорошем проекте могут стоить миллионы.
С другой стороны, когда вопрос стоит миллионы и у инвестора есть возможность их оставить себе. Многих ли вы знаете, кто этого не сделает? С российскими-то законами...
Даже если вы верите, что все закончится успешно, — большинство в конечный результат не верит. И не потому, что он не достижим. А потому, что "прокол" на любом участке обесценивает усилия других. И вероятность, что он случится, очень высока.
Стартап — дело рисковое. Поэтому гораздо более выгодной стратегией является «отжать себе — и как можно скорее, пока другие дело не завалили».
Если вы понимаете все эти риски, но по-прежнему хотите "свой" стартап - почему бы его не сделать самостоятельно? Придя к этой мысли, мендежер плавно превращается в предпринимателя.
Резюмируем, понимая все эти риски: взрослые менеджеры предпочитают не тратить свое время на все эти «перспективы» и получать стабильную зарплату. Благо мест, где ее сегодня выдают, — достаточно.
И что же?
Чтобы в России сформировался класс грамотных менеджеров инновационных проектов, недостаточно запустить факультеты в вузах. Нужно создать прецедент, что игра на результат, даже при наличии технологических рисков, выгодна.
Сначала можно поощрять короткие проекты. Например, создание активов под заказ в течении нескольких месяцев, где всю работу от начала до конца может выполнить один менеджер. Потом можно делать двух-трехходовки, где 2-3 менеджера последовательно сменяют друг друга. И пиарить общий заработок на капитализации. Ведь он гораздо больше текущей прибыли. Тогда можно ожидать появления класса людей, понимающих, что такое грамотно управлять проектом и зачем им это нужно.
Вот, например, у меня ребята в проекте Solar-Si уже прошли три таких этапа. Сначала проектом управляли ученые — когда разрабатывали и верифицировали технологию. И больше они потратили времени на эксперименты, или оборудование закупали — знали лишь они. Я мог лишь верить. Ведь как проверишь? Дело новое, и экспертов по нему нет.
На следующем этапе, когда я ездил и поднимал деньги — верили уже мне. Ведь я мог "отжать" долю в пользу инвестора, взять «откатные» и проч.
Сейчас проектом рулит инвестор, который продает нас инвесторам следующего этапа. И я верю ему, что он справляется с этим лучше, чем технологи и я.
В общем, когда в стартапы придет доверие в массовом масштабе (ну, или когда его законодательно подкрепят судебной практикой в пользу миноритариев) тогда и появится грамотный инновационный менеджмент (именно об этом, кстати, говорят сегодня в рамках "").
А пока, если хочешь стартап в России — все приходится делать самому.
А как можно предъявлять претензии к себе?
11/05/2012