Руководить фирмой можно и из СИЗО, но только через администрацию изолятора

Директор фирмы заключил договор, находясь в СИЗО, а через какое-то время по решению суда был приговорен к лишению свободы. Налоговики увидели в этом признаки фирмы-однодневки и доначислили налоги контрагенту этой фирмы.

Суды установили разницу между гражданскими правами подследственного, заключенного под стражу, и правами осужденного. Кассационная инстанция указала на необходимость документально подтвердить, что администрация СИЗО контролировала действия руководителя фирмы.

ВАС вынес определение об отказе в передаче в президиум дела № А65-21210/2011.

При выездной проверке ООО "С" налоговики пришли к выводу, что его контрагент – субподрядчик является фирмой-однодневкой, и использовался для уменьшения налоговых платежей. По результатам проверки были доначислены налог на прибыль, НДС, пени и штраф.

Контрагент - ООО "Т" - соответствовал всем стандартным критериям, приписываемых налоговиками однодневкам: отсутствие персонала, техники, лицензий, неуплата налогов и другим признакам.

Суд установил следующие факты:

• организация является действующей и законно зарегистрированной;
• работы фактически произведены;
• документация по сделке оформлена правильно, в соответствии с законодательством.

Суды первой и апелляционной инстанций руководствовались постановлением пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", которое связывает право на получение налоговой выгоды, прежде всего с тем, были ли совершены хозяйственные операции реально. Поэтому в двух инстанциях требование ООО "С" было удовлетворено, и решение налоговиков признано незаконным.

Кассационным постановлением ФАС Поволжского округа решение судов в этой части было отменено и направлено на новое рассмотрение.

Дело в том, что руководитель ООО "Т" К. "на время заключения договоров и исполнения спорных хозяйственных операций <находился > в местах лишения свободы".

При новом рассмотрении суды первой инстанции и апелляции указали на ст. 17 закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", согласно которой подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе на:

• участие в гражданско-правовых сделках;
• платные телефонные разговоры при наличии технических возможностей и под контролем администрации с разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда;
• труд при наличии условий.

На момент подписания договора по спорной сделке директор К. еще не был признан виновным и пользовался правами и свободами согласно закону 103-ФЗ, в том числе правом на участие в гражданско-правовых сделках. Осужден он был уже позже.

К тому же, он не был лишен полномочий директора ООО "Т", дисквалифицирован по решению суда, и до сих пор является единственным полномочным лицом, который без доверенности имеет право действовать от имени этой организации. Следовательно, он имел право и возможность участвовать в управлении деятельностью ООО "Т" и подписывать документы по спорной сделке, даже находясь под стражей в следственном изоляторе временного содержания.

Повторная кассация постановила, все-таки, решение нижестоящих судов отменить и принять новое, на том основании, что судами первой и апелляционной инстанций проигнорированы указания, данные в первом постановлении кассации по этому делу.

Суд кассационной инстанции указал, что подписи на первичных документах осуществлялись от имени К., однако он согласно справке УФСИН в это время находится в местах лишения свободы, а значит, подпись должна производиться через администрацию учреждения (приказ Минюста РФ от 03.11.2005 г. № 205). В материалах дела подтверждающих это документов не имеется, также отсутствуют доказательства полномочий иного лица на подписание спорных документов.

По этой причине решение налоговиков оставлено в силе кассацией, а в связи с отказом в передаче дела в президиум ВАС - и надзором.