ЕНВД: Во что выливается доставка товаров

     Налоговый кодекс в отношении ЕНВД вызывает, как правило, больше вопросов, чем дает ответов. Сколько бы Минфин не разъяснял, вмененщикам все равно мало. Не стало исключением и письмо Минфина от 28 декабря 2005 года № 03-11-02/86. Оно определяет понятие розничной торговли для целей ЕНВД, не охватывает все нюансы этого спецрежима.

     Используем свой транспорт

     Многие магазины розничной торговли, оказывают услуги по доставке товаров покупателю своим транспортом. Казалось бы, вполне обычная ситуация. Но если посмотреть на нее с точки зрения ЕНВД, то возникает масса вопросов. Например, как налоговая служба расценивает послепродажные услуги покупателям, когда магазин в целом переведен на уплату вмененного налога? Какие налоги в таком случае должна заплатить компания с дохода от перевозки проданного товара? Или другой момент: как быть в ситуации, когда магазин применяет общую систему налогообложения, а транспортные услуги переведены на ЕНВД. Эти вопросы мы и рассмотрим более подробно.

     Единого мнения у специалистов, о том, как относиться к доставке покупки, нет. Некоторые полагают, что если стоимость этой услуги включена в цену товара, (не выделена отдельно в чеке), то ее можно рассматривать как сопутствующую торговле. Если же покупатель оплатил доставку отдельно, то ее нужно считать самостоятельной транспортной услугой. Налоговый кодекс разъяснений на данный счет не содержит. Это, осложняет ситуацию. Более того, контролеры могут толковать этот вопрос по своему усмотрению.

     По нашему мнению, доставка купленного в магазине товара по просьбе покупателя (даже оплаченная отдельно от его стоимости) не может быть расценена, как самостоятельная услуга по перевозке груза. И вот почему.

     В Гражданском кодексе прямо предусмотрена возможность заключать договор розничной купли-продажи с условием о доставке (ст. 499 ГК). В этом случае продавец обязан в установленный срок привезти товар в указанное покупателем место. При этом, соглашение считают исполненным в момент, когда покупку вручают клиенту (п. 2 ст. 499 ГК).

     Действуйте по понятиям

     Автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов попадают под ЕНВД (ст. 346.26 НК). Но чтобы у организации возникла обязанность перейти на единый налог, такая деятельность должна быть для компании именно отдельным видом. Есть еще один документ, который косвенно подтверждает такой вывод. Эти услуги обозначены в Общероссийском классификаторе видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) (постановление Госстандарта от 6 августа 1993 г. № 17) кодом 6023000 – «Перевозки грузовые автомобильным транспортом».

     Магазин продает товары, а не перевозит их. То есть, основной вид его деятельности - торговля, а не транспортировка. Поэтому, по нашему мнению, организацию нельзя оштрафовать за неприменение ЕНВД при доставке покупок. Это станет возможно, только в том случае если налоговики докажут, что магазин перевозил не проданные товары, а другой груз по отдельному договору перевозки.

     Кстати, Минфин сам разрешает использовать Общероссийский классификатор (письмо от 12 ноября 2002 г. № 04-05-12) при решении подобных спорных вопросов. Розничная торговля – это продажа товаров и оказание услуг покупателям за наличный расчет, а также с использованием платежных карт (ст. 346.27 НК). Понятие именно услуги розничной торговли в Налоговом кодексе не дано. Значит, следует использовать термины других отраслей права (п. 1 ст. 11 НК). Закреплено такое словосочетание именно в классификаторе. В нем общие услуги по розничной торговле определены по коду 5200000. В частности, определен такой вид, как «доставка купленных товаров по указанному покупателем адресу» (код – 5200216). Он относится к дополнительному обслуживанию покупателей на предприятиях.

     Бухгалтер должен быть готов подтвердить непосредственную связь оплаченной услуги по перевозке с приобретенным товаром (например: выпиской общего товарного чека). При этом система налогообложения, которую магазин использует, не важна. К сожалению, если у какой-либо компании возникнет спор с инспекцией по похожим вопросам, то скорее всего ей придется отстаивать свою позицию в суде.

     Необходимо отметить, что Минфин РФ в своих разъяснениях по рассматриваемому вопросу начал склоняться к позиции налогоплательщика.

     До августа 2005 года представители Минфина РФ в своих письмах однозначно трактовали доставку продукции продавцом собственным транспортом до покупателя как отдельный самостоятельный вид предпринимательской деятельности, в случае если стоимость доставки выделена отдельно и не включена в цену реализуемых товаров.

     По мнению работников Минфина организация обязана по услугам по доставке грузов до покупателей, в случае выделения их стоимости отдельной строкой, при соблюдении ограничений, установленных ст.346.26 НК РФ уплачивать ЕНВД. Например, письма Минфина РФ от 28.04.2005 г. № 03-06-05-04/112, от 15.07.2005 г. № 03-11-04/3/20.

     В августе 2005 года в печати появилось письмо Минфина РФ № 03-11-04/3/38. Это письмо является ответом на частный вопрос налогоплательщика.

     В указанном письме авторы отмечают, что единый налог на вмененный доход от оказания услуг по доставке грузов автотранспортом продавца, должен исчислять и уплачивать продавец в том случае, если услуги по доставке товара оказываются в рамках самостоятельного вида деятельности.

     В рассматриваемой в письме ситуации доставка продукции (кухонной мебели) покупателям осуществляется собственным транспортом продавца, а значит, по мнению представителей Минфина РФ, является не самостоятельным видом предпринимательской деятельности, а способом исполнения обязанности продавца по передаче товара покупателю. Отсюда авторы письма делают вывод, что доставка кухонной мебели покупателям является составной частью деятельности организации по реализации товара и не подпадает под действие гл. 26.3 Н РФ, то есть не должна облагаться ЕНВД.

     При этом в письме от 02.08.2005 г. № 03-11-04/3/38 не указано распространяются ли выводы, сделанные авторами, на услуги по доставке продукции собственным транспортом продавца, если их сумма выделена отдельной строкой. На наш взгляд в письме рассмотрен общий случай, применимый и к данной ситуации.

     Таким образом, письмо Минфина РФ от 02.08.2005 г. № 03-11-04/3/38 может быть использовано организациями в качестве дополнительного аргумента в споре с представителями проверяющих органов о необходимости уплаты ЕНВД по услугам по доставке товаров до покупателя собственным транспортом.

     Гадание на ЕНВД

     У организаций возникает множество вопросов при применении единого налога на вмененный доход. Все чаще дело доходит до судебных разбирательств. Приведем несколько интересных примеров из практики.

     Как видно, по одним и тем же основаниям, у судов разные мнения. Поэтому можно посоветовать бухгалтерам запастись терпением и просмотреть арбитражную практику по спорному вопросу. В случае положительных прецедентов, доказывайте налоговой службе свою правоту. Если же контролеры не внимут вашим доводам – придется отстаивать свою позицию в суде.

А.И.Гришин, эксперт-аналитик
ЗАО «Консалтинговая группа «ЗЕРКАЛО»