Оптимизация или планирование?
Вопросы снижения налогового бремени для предприятия всегда были и будут актуальными. Где проходит разница между налоговым планированием и налоговой оптимизацией? Каковы особенности международного планирования? На эти и другие вопросы отвечает Максим Первунин, руководитель юридического отдела компании «TAX CONSULTING (U.K.)».
Максим, расскажите, что сегодня вкладывается в понятие налоговой оптимизации?
Первое, с чего следует начать обсуждение темы налоговой оптимизации – это определиться с понятиями. К сожалению, в сознании соотечественников термин «налоговая оптимизация» сейчас приобрел несколько неверное звучание. Причины тому - громкие судебные процессы. Употребление термина «налоговая оптимизация» повсеместно становиться дурным тоном. Мы в своей практике стараемся использовать синоним «налоговое планирование». Ученые, конечно же, могут спорить об особенностях того или иного термина, но на практике бизнесмены воспринимают термин «налоговая оптимизация», как применение формально допустимых, но спорных, с точки зрения законодательства, методов снижения налогового бремени. Все это выглядит – как игра на грани фола. Значение термина «налоговая оптимизация» за последние пять лет существенно переместилось в сторону недобросовестности. С другой стороны «налоговое планирование» воспринимается многими, как часть финансового планирования деятельности компании. Если же смотреть историю значения терминов и их суть, то существенной разницы между «налоговым планированием» и «налоговой оптимизации» нет.
Как в настоящее время к налоговой оптимизации относятся регулирующие органы?
Честно говоря, сегодня складывается впечатление, что проблемы налогоплательщиков возникают из-за принципиальной нелюбви государства к «налоговой оптимизации», в чем бы эта оптимизация не проявлялась. По сути, налоговая оптимизация – использование специально предусмотренных законодательством льгот и/или «налоговых лазеек» для снижения налогового бремени. Часто государство выбирает путь предъявления претензий к налогоплательщикам, в вину которым вменяют грамотное применение текущих законов, вместо того, чтобы более активно заниматься оптимизацией законодательства. Более того, государство в лице Федеральной налоговой службы (ФНС) дает сигналы налогоплательщикам – отказывайтесь от налоговой оптимизации, платите налоги по максимуму, а мы за это сократим количество визитов налоговых инспекторов. То есть, налоговая оптимизация ставится на один уровень с недобросовестностью и налоговыми правонарушениями.
Ваша компания работает в области международного налогового планирования. Расскажите об особенностях налогового планирования в подобных условиях.
Да, нам приходится осуществлять планирование как на уровне одной юрисдикции, так и на более высоком уровне – при взаимодействии структур трансграничных компаний (холдингов). Стоит отметить, что законодательство каждой юрисдикции предоставляет бизнесу свои возможности и варианты для налогового планирования. Даже, более того, между юрисдикциями существует так называемая налоговая конкуренция, ведь каждая страна заинтересована в привлечении инвестиций в свою экономику.
Какие варианты налогового планирования существуют в области международного планирования?
Существуют миллионы вариантов и комбинаций международного налогового планирования. Тем не менее, большинство из них можно свести к семи основным стратегиям. Во-первых, избегать присутствия компании в стране для целей налогообложения. Законодательство каждой страны, а также соглашения об избежание двойного налогообложения определяют порядок возникновения постоянного представительства иностранной компании для целей налогообложения.
Во-вторых – это применение особых льгот и преимуществ конкретной юрисдикции. Если не удается избежать налогового присутствия, стоит присмотреться к возможностям в самой стране и выбрать наиболее оптимальный тип ведения хозяйственной деятельности (партнерство, представительство, компания, управляющая компания холдинга и т.д.), а также использовать иные преимущества.
В-третьих, необходимо использовать преимущества трансфертного ценообразования. Законодательство многих стран регулирует порядок трансфертного ценообразования, тем не менее, необходимо в полной мере пользоваться тем, что предоставляется юрисдикцией.
В-четвертых, нужно «увеличивать» внутренние долговые обязательства.
Еще один вариант заключается в «уменьшении» налога у источника. При трансграничных транзакциях зачастую возникает налог у источника, поэтому при планировании хозяйственной деятельности необходимо учитывать и выбирать наиболее оптимальные юрисдикции.
Шестой вариант – использовать преимущества схем с промежуточными бизнес единицами.
И последнее – использовать в полной мере возможности по налоговому кредиту по отсрочке налогового платежа.
---
Источник: