Вредные советы налоговиков: чем плохи бесплатные советы налоговых инспекторов

Задавать вопросы налоговым инспекторам можно и нужно. Но ответ лучше иметь в письменном виде

Вопросы о налогообложении возникают в предпринимательской практике постоянно. У крупных компаний есть свои юристы или специально приглашенные консультанты, а что делать малому бизнесу? Нанимать консультантов кажется дорого. Казалось бы, выход очевиден — спросить у самих налоговиков, тем более что в ст. 21 Налогового кодекса самым первым правом налогоплательщика указано получение от налоговых органов бесплатной информации о налогах и порядке их уплаты.

Подробнее эту услугу регламентирует Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков, утв. Приказом ФНС № ММВ-7-10/478@ от 05.10.2010. Если направить письменный запрос от имени налогоплательщика, то в течение 30 дней налоговый орган дает мотивированный и грамотный ответ. Если ждать некогда, то можно задать вопрос устно (лично или по телефону), а налоговый инспектор обязан дать ответ, правда, тоже устный. Также можно обратиться в налоговые органы с вопросом через интернет — используя форму запроса или по электронной почте. При этом без указания личных данных (ФИО, ИНН, адрес) обращение останется без внимания.

Однако, как показывает практика, такие бесплатные советы зачастую чреваты неприятностями.

Конечно, предприниматель может ссылаться на пп. 3 п. 1 ст. 111 Налогового кодекса, который освобождает от налоговой ответственности и взыскания пени с налогоплательщика, если он руководствовался разъяснениями налоговых органов и финансовых ведомств. Однако такие разъяснения должны быть официальным документом — на бумаге за подписью и печатью. А если такого ответа на запрос у налогоплательщика нет, ссылаться на консультацию сотрудника ФНС он не может. Слова, как говорится, к делу не пришьешь.

Например, так нарвался на штраф в 5000 рублей молодой предприниматель, который, следуя совету работника ИФНС, не уведомил инспекцию о выдаче ему нового паспорта в связи с достижением 20-летнего возраста. Начальник отдела инспекции предложил скидку: платить в два раза меньше, без протокола и прямо сейчас. Раз и навсегда позабыв о своей доверчивости, молодой человек отклонил предложение и попытался обжаловать штраф в суде. Поскольку нарушение было незначительным, да и совершенным впервые, постановление о наложении штрафа было отменено.

Иногда результат оказывается печальнее. Как, например, в случае, когда суд не поддержал ЗАО и не признал недействительным письмо УФНС, содержавшее противоречащие нормам Налогового кодекса разъяснения по расчету налога на прибыль (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.05.2007 по делу № А56-56076/2005). То есть, бесплатный совет вы получить можете, но если окажется, что налоговые инспекторы ошиблись, то виноват будет только налогоплательщик.

Ошибки у всех бывают, но ошибки налоговых инспекторов обходятся слишком дорого. Чаще всего наиболее серьезные проблемы связаны с запоздалым «обнаружением» ошибок в заявлении налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения.  Например, предприниматель после переезда заново встал на учет в районной ИМНС, при этом перешел на «упрощенку», уточнив письменно, действительно ли он имеет право в данном случае применять этот специальный налоговый режим. Разрешение ему было выдано, никаких несоответствий требованиям налогового законодательства налоговики не обнаружили. А через пару лет вдруг выяснилось, что предприниматель встал на учет не в том районе, и налоговый орган его регистрацию вместе с разрешением на применение УСНО аннулировал. В результате с него хотели взыскать около 100 000 рублей недоимок по налогам на прибыль и на добавленную стоимость, а также пени и штрафы. Предприниматель обратился за судебной защитой, и наличие у него письма о правомерности применения УСНО свело налоговые претензии к нулю (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2010 по делу № А22-1141/2009).

В другом случае, ООО «Д.» законным образом получило из налоговой уведомление о правомерности применения им упрощенного режима, после чего более года представляло отчетность и исправно уплачивало единый налог. А потом выяснилось, что у этой компании на самом деле отсутствует право применения «упрощенки», и ей было направлено уведомление о невозможности применения УСНО. Запрет налагался буквально «задним числом» — с даты, предшествующей дате выдачи первого, разрешающего уведомления. Но и это еще не все: налоговый орган потребовал представить отчетность за весь проведенный организацией на УСНО срок по общей форме налогообложения, отпустив на это всего пять рабочих дней. Суд, в который обратился налогоплательщик, отказал в признании законности последнего уведомления и требования о предоставлении отчетности, указав на то, что ошибки налоговой инспекции так не исправляются.

В этой связи хочется предостеречь предпринимателей от следования бесплатным советам от неизвестных чиновников. По крайней мере, без тщательной проверки или без консультации с другим специалистом по налоговым вопросам. 

07.02.2011