Как «Белые компании» очерняют бизнес
Использование для целей оптимизации налогообложения корпоративных образований, которые только формально являются добросовестными участниками налоговых и гражданских отношений (т.н. «белые фирмы») стало опасной затеей. Последствия применения схем с «белыми фирмами», которые в различных вариациях, по наблюдениям автора, получили просто катастрофическое распространение – это доначисления налогов, пеней и штрафов, уголовное преследование организаторов «схем». Рост профессионализма налоговых органов по выявлению незаконных «цепочек товародвижения» из компаний, ведущих бизнес только на бумаге, применение судами уже устоявшихся судебных доктрин экономической целесообразности, деловой цели, реальности места деятельности и др., привело к тому, что пресечение указанных схем становится скорее правилом, а не исключением. О том, как можно в сложившейся ситуации обезопасить свою компанию от вероятных налоговых претензий и пойдет речь в статье.
С чего все начиналось
Несколько лет назад, когда наше государство всерьез озаботилось проблемой обналички и использования однодневок, многие руководители компаний решили, и совершенно справедливо, что уровень рисков применения такого «метода» налоговой «оптимизации» слишком велик. Дополнительным стимулирующим фактором стало уголовное преследование, которое осуществляли (и осуществляют до сих пор) в отношении таких «оптимизаторов» правоохранительные органы. В итоге, российский бизнес стал отказываться от лобовых «обнальных» схем.
Суть упомянутой схемы известна даже начинающему бухгалтеру: деньги с фирмы, ведущей законный бизнес, переводятся на счета некоей компании, в простонародии называемой «однодневка» или «поганка», после чего снимаются с ее расчетного счета наличными. Иногда, для пущей «надежности», деньги переводятся еще раз, на другую такую же однодневку (как вариант – на ИП), после чего опять-таки снимаются в виде наличных. Разумеется, все эти действия, будучи доказанными в отношении организаторов «схемы», образуют состав преступления по статье 199 УК РФ – уклонение от уплаты налогов.
Основные признаки однодневок хорошо известны. Это регистрация «фирмы» по «массовому» адресу, отсутствие органов управления компании по этому адресу, регистрация по утерянным паспортам, непредставление бухгалтерской отчетности, неуплата налогов и др. Как правило, лица, которые указаны в качестве генерального директора и бухгалтера, никакого отношения к деятельности «компании», а также к «заключенным» ею сделкам не имеют, подписи под договорами с контрагентами подделаны и т.д. Все эти признаки элементарно устанавливаются налоговыми и правоохранительными органами при проведении встречных проверок. Последствия очевидны, тем более что на выявление схем с однодневками государством были брошены значительные силы и средства.
Однако, несмотря на ужесточение государственной политики, потребность в «подкреплении наличными» никуда не делась. А спрос, как известно, рождает предложение. К тому же, обслуживающие «обнальные» схемы банки были не склонны терять свои доходы и клиентов. Тогда-то и появилась схема (тоже, в общем-то, незамысловатая) с использованием так называемой «белой фирмы».
«Белая фирма» или как за 1,5% попасть в позу страуса
В этой схеме место поставщика-«однодневки» занимает т.н. «белая фирма». Иногда, когда строится т.н. «защищенная структура», вокруг основного предприятия возникает «свой» поставщик («торговый дом по закупкам») и «свой» покупатель («торговый дом по продажам»), которые и выполняют роль «белой фирмы». И одновременно, по замыслу организаторов схемы, эти компании «принимают» на себя риски от взаимодействия бизнеса с внешней средой, в т.ч. и налоговые риски.
В отличие от «обнальщика», у «белой фирмы» есть минимальный «джентльменский набор», который должен формально свидетельствовать о том, что компания является добросовестным налогоплательщиком и полноправным участником гражданских правоотношений. В «набор» входит офис, директор-номинал, бухгалтер. Фирма сдает балансы и налоговые декларации, уплачивает налоги. Правда, несмотря на значительные обороты, размер налоговых платежей крайне невысок (из-за низкой торговой наценки, «инвалидных» льгот, высоких операционных затрат – вариаций много). «Белая фирма» вполне может при проверке основной компании подтвердить встречный оборот, предоставить по требованию налоговой соответствующие документы, подтвердить факт заключения сделки и т.д.
После «белой фирмы» в цепочке платежей и товародвижения появляется обычно «серая фирма», которая может иметь офис (а может и не иметь его), директора-номинала, сданные ненулевые балансы. Обычно, «серая фирма» при ненулевых оборотах налоги к уплате заявляет нулевые (соответственно, прибыли нет, сумма НДС с реализации и НДС к зачету поразительно похожи друг на друга, НДСа к уплате – нет; зарплатные налоги – совсем ничтожные или их нет вообще). Основная функция этого звена в цепочке - обеспечить на договорах с «белой фирмой» формально надлежащие подписи, каковые номинал-директор и подтвердит[1]. «Серая фирма» не выходит на выездную или встречную проверку, не хранит каких-либо документов, на запросы налоговой не отвечает, а ее директор на момент ревизии уже не является таковым. Хотя он и доступен для связи и даже охотно соглашается быть свидетелем – придти в ИФНС, в ОБЭП или УНП[2]. Иногда, после начала проверки, «серая фирма» для подстраховки перерегистрируется в отдаленном регионе или меняет «прописку» по нескольку раз. Или вообще ликвидируется. Возможны и комбинация этих приемов: все зависит от фантазии «устроителей» схемы.
За серой фирмой в цепочке следующим звеном может стоять уже «поганка»: «обнальщик», ПБЮЛ-«предприниматель», лже-импортер, который переводит деньги за рубеж и т.д. На практике встречаются и целые цепочки из «бело-серых фирм»: как говорится, дурное дело не хитрое. Да и стоит не дорого: за «входящий» на «белую фирму» оборот организаторы схемы берут с «клиента» 1,2-1,5%. Не правда ли, знакомо?
Можно предположить, что по замыслу создателей схемы, в случае выездной налоговой проверки основной компании, контрагент - «белая фирма» должна подтвердить юридическую чистоту совершенных с ней сделок. Действительно, формальная встречная проверка «белой фирмы» покажет, что она сдает отчетность и налоговые декларации, платит налоги, находится по месту регистрации и т.д. А главное – сделки этой фирмы с основной компанией являются формально, на первый взгляд действительными. К тому же, основная компания будет, опять-таки формально, считаться проявившей должную осмотрительность в выборе контрагента.
Дальнейшая проверка цепочки выявит, что третье звено - «серая фирма» - со старого адреса съехала в неизвестном направлении или ликвидирована. А гражданин, который на момент заключения сделок с «белой фирмой» был директором, благополучно подтвердит, что договора заключал, подписи его, но дела компании и все документы он, как это и положено, передал две недели назад около метро, в темное время суток гражданам, составить описание которых затрудняется, и вообще ничего дополнительно пояснить не может.
В случае же участия в проверке сотрудников правоохранительных органов, которые иногда в грубой форме задают неудобные вопросы по существу проведенных хозяйственных операций, налогоплательщики заводят старую и до боли известную песню: «кто там стоит за поставщиком поставщика – не знаааююю; кто обналичивал и присваивал деньги – не знаааюююю» и т.д. Тем более что до возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении директор и другие сотрудники компании могут на совершенно законных основаниях вообще ничего не говорить и не объяснять милиционерам.
На первый взгляд, основная компания довольно неплохо защищена от предъявления ей налоговых претензий, а тем более претензий по уголовному кодексу. Однако, как показывает опыт и судебная практика, эта защищенность крайне обманчива и сродни защищенности страуса, который, закопав голову в песок, полагает, что и другие части его тела никто не заметит.
Диагноз с осложнениями
До выхода концептуального Постановления Пленума ВАС № 53 от 12 октября 2006 года о необоснованной налоговой выгоде, описанная выше схема еще имела некоторые шансы на защиту в суде. Были и шансы на то, чтобы на досудебной стадии урегулирования спора убедить налоговую в добросовестности действий налогоплательщика. На современном же этапе выстраивания налоговых отношений и с учетом осложняющих факторов, о которых будет сказано ниже – шансов вообще крайне мало. Серьезным образом ухудшает схема и отношения налогоплательщика с уголовным кодексом, поскольку для судебного «усмотрения» в уголовном деле также возможностей предостаточно. Что это за осложняющие факторы?
Во-первых, отсутствие у «белой фирмы» условий и ресурсов для ведения хозяйственной деятельности: необходимого персонала, складов, транспорта, производственных помещений и проч. Обычно в наличии только офис, директор и бухгалтер. Таким образом, вместо реальной хозяйственной деятельности налицо ее имитация. Этот факт, как и в первом случае, скорее всего, не ускользнет от внимания проверяющих и, впоследствии, - суда. Что и будет свидетельствовать о получении организатором цепочки – в данном случае основной фирмой – необоснованной налоговой выгоды.
Приведем пример – выдержки из постановления ФАС Поволжского округа 30 марта 2007 г. № А12-15915/06.
«ООО «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС по Центральному району г. Волгограда о признании недействительным решения о доначислении НДС... Из представленных «Фаворит» документов усматривается, что в апреле 2006 года им приобретены товары для дальнейшей перепродажи у поставщика – ООО «Дилстрой», Республика Калмыкия…
Материалами дела установлено, что по сделкам… товар за один день проходил цепочку нескольких юридических лиц, например, ООО «Дилстрой» - ООО «Фаворит» - ООО «Сфера» - ООО «Скадо» - ООО «Рикко» и на следующий день(или в этот же день) возвращался в адрес ООО «Дилстрой».
Расчетные счета, перечисленных по схеме организаций… находятся в одном банке...
Документов, подтверждающих транспортировку товара и фактическое его существование, данными организациями не представлено. Судебными инстанциями принят во внимание также характер товара (техническую сложность и громоздкость товара), а также то обстоятельство, что численность ООО «Фаворит» - 1 человек (директор Коваленко Л.И.). Численность [персонала] юридических лиц, участвующих в цепочке, также составляет один человек.
Нахождение в один день Коваленко Л.И. в г.Элисте, где он изучал товар, и в г.Волгограде для приемки товара и направления его следующему покупателю, доставка товара в г.Волгоград в этот же день, перевозка через несколько организаций и возвращение в г.Элисту, вызывает сомнение.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что исполнение договора поставки, заключенного между ООО «Дилстрой» и ООО «Фаворит», не сопровождалось фактическим движением товара от поставщика к покупателю, а сводилось к оформлению документов, которые формально свидетельствовали о получении ООО «Фаворит» товара, тогда как фактически товар в адрес общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» не поступал… Суды правильно указали, что полученная истцом прибыль от перепродажи приобретенного товара (34,5 тыс. рублей) несопоставимо мала по сравнению с суммой налога на добавленную стоимость, предъявленного истцом к возмещению, с объемом товарооборота истца с ООО «Дилстрой» (105 млн. рублей).
При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности…».
Подобных арбитражных дел, с обстоятельным исследованием экономической целесообразности в действиях налогоплательщика, оценкой реальности отношений с контрагентами, изучением деятельности этих контрагентов с точки зрения их способности реально выполнять свои обязательства по производству и/или поставкам товаров, оказании услуг и т.д. – с каждым днем становится все больше. И рассмотрение этих дел отнюдь не всегда заканчиваются в пользу налогоплательщиков.
Во-вторых, когда основная компания – единственный клиент «белой фирмы». Еще хуже, когда сотрудники основной компании выступают учредителями или входят в органы управления «белой фирмы». И совсем плохо, когда место нахождения основной компании и «белой фирмы» совпадают.
В данном случае высока вероятность того, что налоговым органом, а вслед за ним и судом, будет применена судебная доктрина «одной руки». Это означает, что формальный корпоративный статус «белой фирмы», «серой фирмы» и других, следующих за ними, фактически не принимается во внимание, а к сделкам налогоплательщика с этими «фирмами» применяются соответствующие налоговые последствия – исключение сумм, уплаченных по «договорам» из расходов по налогу на прибыль и отказ в возмещении НДС.
Из последних прецедентов весьма характерным в этом плане является нашумевшее «Дело МИАНа»[3]. За некоторой лапидарностью и нечеткостью отдельных формулировок суда, в общем и целом выводы судом сделаны, по мнению автора, правильные.
В этом деле суд признал доказанным применение незаконной схемы ухода от налогов при наличии следующих действия налогоплательщика (наряду с другими!):
1) учреждение зависимых организаций, формально владеющих правами на получение квартир в домах новостройках, которые одновременно являлись контрагентами ЗАО «МИАН»;
2) должностными лицами и (или) учредителями (участниками) зависимых организаций числилисьодни и те же физические лица, которые в свою очередь являлись должностными лицами ЗАО «МИАН»;
3) зависимость лиц, участвующих в сделках, их подконтрольность ЗАО «МИАН»;
4) счета зависимых организаций открыты в одних и тех кредитных учреждениях - ОАО «Собинбанк», ЗАО «Европейский трастовый банк»;
5) в расчетах между ЗАО «МИАН» и его зависимыми организациями в основном использовались зачеты взаимных требований, расчеты собственными векселями и векселями зависимых организаций;
6) контроль за операциями по переуступке прав требования на получение квартир осуществлялся ЗАО «МИАН» на всех этапах реализации путем участия в сделках, как от своего имени, так и в качестве агента».
7) Почти все зависимые компании фактически осуществляли свою деятельность в месте нахождения ЗАО «МИАН».
«Результат» применения схемы: неуплата налога на прибыль за 2002-2003 г.г. – более 80 млн. рублей, неуплата НДС - более 90 млн. руб. В этом деле арбитражный суд четко продемонстрировал, как можно, что называется, «простенько и со вкусом» протыкать «хитрые корпоративные оболочки» фирм из «окружения» налогоплательщика. С соответствующими налоговыми последствиями.
Строго говоря, использование схем с явно аффилированными лицами а-ля «Торговый дом по закупкам» или «Торговый дом по продажам», схем трансфертного ценообразования и товародвижения, других по сути аналогичных схем (обмена векселей на квартиры, стоматологических услуг на стройматериалы и проч.) и сейчас не возбраняется. Просто налогоплательщики должны учитывать, что формальный юридический статус участвующих в схемах «компаний» никоим образом не избавляет их от налоговых рисков.
В-третьих, осложняющий фактор - длина цепочки посредников и отношения между ними: сквозные транзитные платежи через один банк, в один день, с мизерной наценкой или вообще без таковой и т.д. Все это свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности и деловой цели в избранном «способе» организации «хозяйственной деятельности». А организатор, как показывает все та же судебная практика, устанавливается легко: это основная компания, на чьи деньги собственно и осуществляется означенная имитация «деловой активности».
В-четвертых, выявленные косвенные доказательства наличия схемы. Как-то: неучтенные зарплаты, факт выплаты которых подтверждается показаниями обиженных работников; выявленные неучтенные товары/материалы; значительный разрыв конечных розничных цен и заявленной в таможенной декларации (естественно, неустановленными лицами от имени очередной «серой фирмы», к основной компании «отношения не имеющей») стоимости импортных товаров и др.
Вскрытие проводит ФНС
По большому счету, выявление схемы с использованием «белой фирмы» и цепочки «серых» поставщиков не представляет для налоговой службы серьезных сложностей. Вспомним хотя бы обсуждавшийся в начале года в прессе приказ ФНС с грифом «ДСП», в котором перечислены 109 признаков неблагонадежности налогоплательщика. Вот лишь некоторые из признаков, которые при проверке обязательно привлекут внимание инспекторов:
1) Отсутствие экономической целесообразности операции.
2) У компании отсутствуют основные средства, необходимые для деятельности (транспорт, склад, торговые точки и т. п.).
3) Значительный удельный вес вычетов по НДС по отношению к начисленной сумме этого налога.
4) Учредитель данной компании часто встречается в числе ее контрагентов. При этом учредитель в цепочке контрагентов находится достаточно далеко - на 6-8-м месте.
5) По данному юридическому лицу поступило много (более 3 в течение нескольких месяцев) запросов на проведение встречной проверки (истребование документов).
6) В цепочке контрагентов находятся компании, которые сейчас или ранее находились в списке ЮЛ-КПО[4].
7) Компания предъявляет к возмещению значительные суммы налогов.
8) Компания открыла счет в банке, в котором имеют счета более 10 компаний, находящихся (сейчас или ранее) в списке ЮЛ-КПО.
9) Компания часто «теряет» первичные документы. При этом «потерянные» документы долго или вообще не восстанавливаются.
Политика ФНС находит и последователей на местах. Рассмотрим, например, совсем свежий приказ УФНС по г.Москве от 15.08.07 № 426дсп «Регламент действий налоговых органов г. Москвы по противодействию созданию и функционированию фирм-однодневок». В документе столичные налоговики пошли дальше своих федеральных коллег и подробно описали целую систему по организации контрольной работы по выявлению «бело-серых» цепочек. В документе введен даже свой понятийный аппарат. Так, «Источник денежных средств – фактически действующие компании, регулярно сдающие налоговую отчетность(!), уплачивающие налоги (!)[5], имеющие значительные собственные денежные средства (!)[6]»; «Получатели денежных средств – компании являющиеся последними получателями денег перед их выводом за рубеж или обналичиванием физическими лицами». А вот и перечень проводимых контрольных мероприятий:
1) В целях выявления источников и получателей денег налоговики обязаны получать в банках выписки по счетам, открытым фирме-однодневке.
2) Контрольные мероприятия… проводятся только по контрагентам, которым перечислены суммы более 10 млн. рублей за период со дня открытия счета по дату получения выписки.
3) Инспектора обязаны запрашивать у ИФНС по месту учета выявленных контрагентов фирмы-однодневки: сведения о руководителях, учредителях, счетах, недвижимом имуществе, автотранспорте, исчисленных налогах, финансовых результатах деятельности и др. Если ИФНС обнаруживает факты незаконного вывода денег за рубеж или факты обналичивания, материалы проверки в недельный срок направляются в подразделения УНП соответствующего УВД.
Осталось только эту терминологию и методические подходы ввести в практику арбитражных судов через очередное Постановление Пленума ВАС. И заодно уж отменить презумпцию невиновности налогоплательщика, которая как кость в горле... Вы еще не заготовили справку о своей добросовестности до 8-го поставщика!? Тогда мы идем к вам!
Отметим, что для выявления упомянутых выше фактов недобросовестности средств в арсенале мытарей и без приказа № 426дсп - предостаточно. Помимо традиционных мероприятий в рамках камеральных и выездных налоговых проверок, это и целая группа настоящих оперативно-розыскных методов: право на вызов и опрос свидетелей (ст. 90 Налогового кодекса РФ, НК РФ), доступ на территорию и осмотр помещений налогоплательщика (ст.ст. 91, 92), истребование документов у контрагента (ст. 93.1), выемка документов и предметов (ст. 94), экспертиза (ст.95). И если раньше использование всех этих возможностей было скорее исключением из правил, то теперь – наоборот. Опрашивают персонал компании на предмет выявления фактов выплаты зарплат в конвертах; работников контрагентов – о фактических обстоятельствах осуществления хозяйственных связей с компанией; учредителей «серых» фирм и однодневок – о причастности к деятельности этих «корпоративных образований». И хорошо еще, если показания, добытые в ходе мероприятий налогового контроля, носят противоречивый характер: для адвоката налогоплательщика появится шанс использовать нестыковки в суде. А если нет?
Вообще же, скрываться за большим числом звеньев цепочки из «бело-серо-черных» «контрагентов» смысла нет. Поэтому из чисто спортивного интереса зададимся вопросом: а сколько звеньев цепочки вообще могут проверить налоговики? В упомянутом выше приказе ФНС речь идет о «глубине» проверки в 6-8 компаний-контрагентов. Но могут проверить и больше. Например, в практике автора был случай, когда у компании-клиента проверяли контрагентов до 14 звена. Уважаемые читатели наверняка смогут привести в пример и более «осложненные» случаи.
Конечно, уклонение от уплаты в России – это своего рода национальный вид спорта, азартный и увлекательный. Но не стоит забывать, что и налоговики люди также азартные. Да и в случае проигрыша налогоплательщика в этой игре дело не закончится неполучением призовых…
Что делать?
Для начала один экстремальный совет: лучше перечислять деньги по фиктивным договорам сразу классическому обнальщику, чем «белой фирме». Хотя бы потому, что это обойдется дешевле. Ведь с точки зрения налоговой безопасности, как можно было убедиться, «белая фирма» не дает ничего, никаких преимуществ по сравнению с обычной «однодневкой». Не даст никаких преимуществ и офшор (включенный в схему вместо «белой фирмы»). Будет бесполезно и любое другое формально-корпоративное образование в виде фирм на УСН, ЕНВД, лизинговых компаний, обсуждением возможностей использования которых для налоговой оптимизации заняты сейчас специалисты буквально на всех налоговых форумах.
Если же говорить серьезно, то в настоящее время, по наблюдениям автора, схема с «белой фирмой» и ее вариации получили такое же широкое распространение, как и в свое время лобовой «обнал». Похоже, что «белые» схемы по своей масштабности и вовлеченности в них финансовых ресурсов оставили далеко позади и офшорные методы «налоговой оптимизации», и другие методы «агрессивного налогового планирования». Кажется, что будь наши правоохранительные органы чуть более расторопными и чуть менее коррумпированными для организации тотального, массового раскрытия этих схем, и с экономическим ростом в России можно было бы распрощаться: мало осталось бы компаний, на которые не были бы наложены неподъемные налоговые санкции.
Кто в этом виноват – в общем-то, понятно. Во-первых, сами компании. Во-вторых, недобросовестные консультанты и банки, которые в погоне за сомнительными комиссионными откровенно подставили и продолжают подставлять своих клиентов.
А вот что с этим делать – не совсем ясно. Готового рецепта выхода из ситуации для каждой конкретной компании нет и быть не может: как и любая болезнь, эта также индивидуальна.
Но один совет будет неизменным всегда: за контрагентом компании должен стоять реальный бизнес, а не «джентльменский набор» из номинального директора, офиса, расчетного счета, баланса и печати.
Из других, наиболее общих, рекомендаций.
Во-первых, не помешает провести специальный налоговый аудит. Изучить тщательным образом договора на предмет выявления откровенных ляпов. Например, в договоре поставки указано, что отгрузка товаров производится со склада поставщика (было такое условие в образцах документов правовой системы «Гарант», вот и влепили в реальный договор). Но склада у «белой фирмы» нет. Как нет и никогда не было: кладовщика, погрузчика, водителя для этого погрузчика и т.д. Более того, транспорта, которым этот товар нужно было вывозить «со склада поставщика» - нет ни у поставщика, ни у покупателя. «По документам» про перевозчика вообще забыли[7]. Налицо (или на лице?) «наличие отсутствия» возможности ведения деятельности, являющейся предметом договора. Более-менее грамотный инспектор ИФНС в ходе выездной проверки будет выявлять это один, максимум два дня, не более. А суд, по опыту, потратит на оценку представленных ИФНС доказательств всего несколько минут.
Во-вторых, необходимо общее увеличение прибыльности бизнеса; повышение «белых» зарплат и снижение нормы зачета НДС хотя бы до среднеотраслевого уровня;
В-третьих, необходимо систематическое отслеживание ситуации на рынке и того, как складываются «налоговые отношения» у конкурентов; последние события, по крайней мере, на московском рынке, показывают, что «бомбежка» налоговиками отраслевых схем, выявленных у одного участника рынка, переносится «квадратно-гнездовым способом» и на других участников этого же рынка; в такой ситуации лучше быть в «списке целей» первым с конца;
В-четвертых, следует постепенно переходить на выстраивание налоговых отношений по тем правилам, которые диктует государство;
В-пятых, деятельное раскаяние в форме уплаты сокрытых налогов и пеней, внесение исправлений в налоговые декларации (по операциям, в которых компания совсем не уверена), наряду с другими законными методами, вполне поможет избежать штрафов, а также неприятных обвинений по части уголовного кодекса.
В порядке заключения.
Не так давно, еще каких-нибудь 10 лет назад перед предпринимателями стоял вопрос выживания: или достойно содержать семью - или платить налоги в полном объеме. Или сэкономить на налогах и выйти на хороший конкурентный уровень - или не выдержать конкуренции и закрыть бизнес. Сейчас времена и экономическая ситуация изменились.
Строительство холдингов, виртуальных холдингов, внедрение распределенных по налоговым рискам структур должно вестись с учетом складывающейся судебной практики и политики государства. Пожалуйста, дробите бизнес, организуйте его так, как считаете нужным и выгодным с учетом регионов ведения и видов деятельности, особенностей применяемых моделей менеджмента, организации финансов и т.д. Только реструктуризировать нужно именно бизнес, с четким пониманием и обоснованием деловой цели и экономической целесообразности своих действий.
Другими словами, оптимизировать, в том числе и для целей налогообложения, нужно реальный бизнес, а не формальный документооборот.
Автор: Дмитрий Путилин, Управляющий партнер Tax Group
[1] Автор намеренно не говорит о том, что номинальный директор в такой ситуации обеспечивает действительность договоров. Подобные сделки по сути являются ничтожными, и при рассмотрении налогового спора в арбитражном суде будет поставлен вопрос о применении налоговых последствий ничтожной сделки (разумеется, в случае, если на этапе налоговой проверки схема будет выявлена).
[2] УНП - Управление по налоговым преступлениям, подразделение в структуре органов внутренних дел.
[3] См. решение арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2007 г. по делу № А40-64068/06-115-389. Подробный анализ этого решения не является предметом настоящей статьи.
[4] ЮЛ-КПО - «юридические лица, контролируемые в первую очередь».
[5] В этом ДСПшном приказе речь идет, напомним, о «заказчиках» действий, имеющих конкретную квалификацию в т.ч. и по уголовному кодексу, а не о компаниях-кандидатах на вручение грамоты «Добросовестный налогоплательщик»!
[6] И правда: кому как не компаниям, «имеющим значительные денежные средства» быть источником оных для операций с однодневками! Обвинительный уклон начинается уже не на стадии составления акт проверки, когда выявлены хотя бы какие-то факты, свидетельствующие о налоговых правонарушениях, а гораздо раньше. Истинно: все налогоплательщики, «имеющие значительные денежные средства», на свободе только по недоразумению, из-за нехватки в т.ч. и подобных методических указаний по выявлению их преступной деятельности…
[7] В Постановлении Пленума ВАС № 53 от 12 октября 2006 года подобные действия квалифицированы как «учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций…». За этой довольно туманной формулировкой скрывается то, что в описанной в примере ситуации полученная налогоплательщиком налоговая выгода в виде вычета по НДС и уменьшения базы по налогу на прибыль при отсутствии учета транспортных операций будет с большой долей вероятности признана судом необоснованной.