История одной проверки – урок каждому
Как ни странно, на одни грабли мы все наступаем дважды, а за свою неграмотность платим трижды. Хочется верить, что поучительная история поможет избежать ошибок другим.
Случилась это в прошлом году. Рассказывает директор ГП «Аптека 75» Надежда Оберемко:
«В аптеку в 10.00, без предупреждения, пришли проверяющие в составе трех человек.
Мой заместитель в одном из них узнал работника СЭС. Двое других показали удостоверения представителей прокуратуры и сказали, что у них плановая проверка по хранению наркотических лекарственных средств. Заместитель директора спросила про распоряжения о проверке, но они ей ответили, что плановые проверки проходят без распоряжений и попросили представить все документы по организации, в том числе лицензию, журналы учета наркотических средств, допуски лиц к наркотическим лекарственным средствам, приказы об ответственности по реализации, приему, хранению наркотических средств.
Затем они пошли осматривать комнату хранения наркотических средств, сигнализацию.
Осмотрев помещения, пересмотрев все упаковки, сосчитав их, они стали осматривать комнату и попросили представителя СЭС найти хоть какие-то замечания.
Она сунула ногу под стеллаж и вытащила частицы пыли, затем на стене увидела термометр, определяющий влажность воздуха и «определила», что он без воды, а это, по ее мнению, является серьезным нарушением санитарно-эпидемиологического режима.
В 11 часов в офис вынуждена была подъехать я, сорвав графики поставок лекарственных средств в лечебные учреждения города, которыми я занималась в это время.
Я сразу спросила проверяющих о распоряжении по поводу проведения проверки и попросила предъявить удостоверения.
В журнале проверок записала, что это плановая проверка по хранению наркотических средств, записала имена представителей прокуратуры и их должности. Старший помощник прокурора расписался в журнале. Затем мне дали стандартный бланк объяснений. Дали подписать протокол и акт проверки, которые были составлены
почему-то только от имени СЭС (Роспотребнадзора), в котором замечаний по хранению наркотиков не обнаружено, кроме «клуба пыли и несмоченного водой термометра – что явилось серьезным нарушением санитарно-эпидемиологического режима».
Уходя, они уведомили меня о том, что «за административным штрафом я должна подойти в прокуратуру через неделю в 16 часов». Когда я пришла в прокуратуру через неделю, то мне сказали, что я обязана заплатить штраф 300 МРОТ, на основании пункта 5 в моей лицензии, который нарушает аптека.
Я еще раз уточнила у представителя прокуратуры информацию о наличии распоряжения на проведение проверки, которое мне обещали показать при проведении проверки.
На что помощник прокурора ответил мне, что «они хоть каждый день могут приходить ко мне в аптеку в любое удобное им время и количестве, так как аптека является поднадзорным объектом».
Я в ответ сказала, что, если у нас спорные трактовки конституционных прав и обязанностей государственного органа и предпринимателя, то, пожалуй, Генеральная прокуратура сможет нам дать разъяснения по этому поводу, а также по поводу процедуры проведения совместных проверок и процедуры проведения проверок в принципе.
После этих слов он сказал, что административный штраф, либо судебное решение я смогу получить через три дня в 16.00. Я была очень удивлена, особенно тому, что судебное решение мне, оказывается, могут выдать без проведения суда и без моего участия в нем.
Я по служебным делам была занята и не смогла прийти в прокуратуру, в это же время представитель прокуратуры позвонил в аптеку и потребовал номер моего мобильного телефона у главного бухгалтера аптеки. Она дала мой номер телефона. Он позвонил мне по телефону и попросил меня прийти в прокуратуру, предварительно позвонив ему. Я ответила, что у меня нет времени, поэтому в ближайшее время я не смогу прийти в прокуратуру.
30 декабря 2005 года представитель прокуратуры последний раз позвонил в аптеку и уведомил моего заместителя о том, что директор должен срочно придти в прокуратуру.
Комментарий BISHELP: История забавна, но достаточно типична. Интересно, как «пострадавшая» отвечает на вопросы.
Вы были заранее информированы о проверке?
Нет
Почему ваш заместитель взял на себя право участия в проверке в ваше отсутствие?
Потому что меня не было в организации. Я была на распределении лекарств по лечебным учреждениям в других организациях и выполняла там работу предприятия
Ваш заместитель имеет полномочия по приему представителей государственных органов власти?
Нет
Почему вы допустили проверяющих, не имеющих полномочий для проведения проверки?
Их допустил мой заместитель. Потому что они пообещали, что потом предъявят распоряжение о проверке
Вас не удивило, что протокол и акт проверки составлялся от имени СЭС (Роспотребнадзора) без участия представителей прокуратуры, притом что, самостоятельная плановая проверка СЭС проводилась в вашей организации несколько месяцев назад?
Представители прокуратуры обещали дооформить все документы позднее.
Аксиомы проверки
1. Любая проверка должна проводиться на основании распоряжения руководителя проверяющей организации или его заместителя, а не удостоверений работников государственного органа власти.
2. В распоряжении на проведении проверки должны быть четко указаны:
- тема проверки,
- срок, время проведения проверки,
- предмет проверки,
- дата проверки,
- должности и имена всех – и проверяющих и присутствующих, совместно с проверяющими, лиц.
3. Проверка должна проводиться в присутствии руководителя организации или лица его заменяющего, на основании доверенности или приказа руководителя проверяемой организации.
4. Если вы все-таки решили принять в своей организации проверяющих, не имеющих оснований для проверки, то в этом случае вам необходимо письменно зафиксировать отсутствие у проверяющих должностных лиц на момент проведения проверки полномочий на ее осуществление, сделав пометку в акте, протоколе и во всех документах, которые подписывает проверяемый.
В этом случае процедура проверки нарушена и впоследствии действия должностных лиц можно проверить на предмет законности в порядке прокурорского надзора, а также в суде или обратиться к Гаранту Конституционных прав предпринимателей – Президенту России.
Резюме
Вся эта история в итоге закончилась благополучно для этой аптеки и для прокуратуры, благодаря последующим грамотным действиям руководителя аптеки, основанным на применении действующих законов и Конституции России, защищающих права организации.
В первых числах января 2006 года из прокуратуры в аптеку пришло письмо, в котором было сообщено о том, что нарушения, выявленные в ходе проверки, необходимо отразить в приказе по аптеке и о принятых мерах сообщить в прокуратуру. Руководитель аптеки отразила.
Все остальные фармацевтические предприятия, по которым были проведены в этот же период аналогичные проверки, заплатили административные штрафы в размере до 30000 рублей каждая в добровольном порядке, вероятно, кто-то в бюджет государства, а кто-то, как принято пока в России - в бюджет его представителей.
И напоследок: Когда законы не знаешь и не умеешь их применять, то они как бы не действуют.
Информационный партнер BISHELP - компания "".