Кто прав, кто виноват, определит проверка
Администрация города обвинила АО в экологической «нечистоплотности» и «задавила» его проверками. Причина – власти попросту не желали расплачиваться за коммунальные услуги. Однако по итогам одной из проверок дело приняло неожиданный оборот.
Заговор руководства или…
История началась еще летом 2004 года, когда акционерное общество попыталось отстоять свои права и «закрыть» задолженность муниципального бюджета. По данным акта сверки на конец 2002 года, долг города составлял «всего» 10 миллионов рублей.
За два последующих года, по мнению муниципальных финансистов, бухгалтеры общества смогли «раздуть» задолженность за коммунальные услуги аж до 300 с небольшим миллионов. Объясняли все тем, что в муниципальных учреждениях квалификация бухгалтеров оставляет желать лучшего. При этом руководители МУПов доверяют своим главбухам и спокойно подписывают все, что те им «подсовывают».
Городская администрация предлагала руководству строптивой фирмы неденежное погашение спорной задолженности, в частности земельными участками. Однако генеральный директор посовещался со своим главбухом и заявил, что сумма земельного налога разорит его предприятие.
Чиновники предложили еще несколько весьма оригинальных решений проблемы. Пожалуй, самым разумным предложением было проверить не акты сверки, которые составлялись на основе первичных документов, а способ расчета стоимости услуг. Однако прежние долги пересчитать оказалось невозможно.
«Эти наглецы не имеют представления о социальной ответственности бизнеса! – отозвался о «зарвавшихся» бизнесменах начальник финансово-казначейского управления «потерпевшей» администрации города N. – Дай им волю – и любой кредитор сможет в один прекрасный момент парализовать всю бюджетную систему. Фактически мы оказались один на один с бизнес-хищником. Из-за этого за прошедший квартал суд списал с бюджетных счетов более 140 миллионов рублей. Все средства были направлены в счет погашения задолженности города». В том, что предприятие завысило долг искусственно, у главного финансиста администрации города не было ни малейшего сомнения.
Так кто же кому должен?
«На входе в очистные сооружения акционерного общества загрязнение намного ниже, чем на выходе! – заявил мэр города. – Арест счетов горадминистрации, может быть, не вызвал бы такого возмущения нашей общественности, если бы «очиститель» не представлял колоссальную экологическую угрозу для большинства жителей нашего города. Они производят химически вредные продукты».
Городской начальник управления по охране окружающей среды поведал следующее: «На территории Российской Федерации очисткой сточных вод, как правило, занимаются муниципальные образования. Здесь же мы имеем парадоксальную ситуацию. Производитель вредной продукции одновременно выступает в роли предприятия водопроводно-канализационного характера. Как только дело касается уплаты природоохранных платежей, «зловредные» бухгалтеры маскируют свою фирму под водопроводное хозяйство. Тогда оно по закону может быть освобождено от «экологических» платежей». По мнению местных экологов, ежегодно бюджет недобирает 200–300 миллионов рублей из-за маскировки этой фирмы.
Жители городского района, который прилегает к очистным сооружениям, давно жалуются на неприятный запах. Более того, приезжали комиссии, проводили измерения и… ничего не находили. В ходе последней, решающей «схватки» предпринимателей с чиновниками удалось выяснить, что «такие казусы были результатом необыкновенной летучести опасных соединений». Уже через час все уходило в верхние слои атмосферы, где тут же начинало оказывать вредное воздействие на озоновый слой.
Экологическая проверка, которую назначил сам мэр, дала неожиданные результаты, которые кардинально отличались от выводов предыдущих комиссий. Оказалось, что за те полчаса, которые опасные вещества все же находятся в атмосфере, жители города успевают получить крайне вредную для здоровья дозу отравленного воздуха.
Теперь оказалось, что уже акционерное общество стало должно городу. Потребовала возмещения нанесенного вреда и служба государственного контроля природопользования и экологической безопасности.
Маленьким поможет журнал
Вполне возможно, что руководство акционерного общества действительно не имело представления о социальной ответственности бизнеса. Может, конечно, «коммерческие» главбухи запутали своих «бюджетных» коллег и хитрили со льготами по экологическим платежам.
Однако проблемы с нашествием проверяющих могут возникнуть и у вполне законопослушных фирм. Совсем недавно журнал «Расчет» рассматривал и такой случай.
Помочь фирме дать технически грамотный ответ на претензии экологов главбух, конечно, не может. Но если фирма – представитель малого бизнеса, то у бухгалтера есть определенные законодательные инструменты на случай прихода нежданных гостей.
В этом случае надо точно следовать пункту 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Под его действие подпадают и службы экологического контроля, и пожарники, и СЭС, и трудовая инспекция, и еще масса других проверяющих.
Любой нагрянувший в гости инспектор обязан собственноручно заполнить Журнал учета мероприятий по контролю: обозначить там свое имя-отчество-фамилию, звание, реквизиты решения о проверке и многое другое.
Записи представителей не должны появляться в журнале чаще одного раза в два года. Кроме того, они частично обезопасят вашу фирму от разного рода мошенников и «народных мстителей», которые зайдут в «гости» под видом проверяющих.
---
Источник: www.buhnews.ru