Арбитраж: УСН «без разрешения»

Переход на «упрощенку» носит уведомительный характер. Это означает, что компания, которая отвечает предъявляемым к данному спецрежиму требованиям, в определенные сроки должна лишь отправить в свою налоговую заявление. Проблема в том, что на местах инспекторы несколько усложняют данный порядок.

Безусловно, как льготный режим налогообложения, УСН может применяться далеко не любой компанией. Чтобы воспользоваться его благами, необходимо соблюдение ряда критериев, перечисленных в статье 346.12 Налогового кодекса. Если все выдвигаемые главой 26.2 главного налогового закона требования выполнены, то фирме достаточно заявить о своем желании сменить режим налогообложения с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего налоговому преобразованию. Вновь созданные организации вправе подать соответствующее заявление в инспекцию в пятидневный срок с даты постановки на налоговый учет. Как правило, в ответ на подобное заявление налоговики высылают компании уведомление о возможности или невозможности применения УСН. Тем не менее само право фирмы на «упрощенку» не ставится Налоговым кодексом в зависимость от наличия положительного решения ревизоров, главное – соблюдение упомянутых критериев. Между тем убежденность контролеров на местах в обратном порой доходит до абсурда, что заставляет налогоплательщиков тратить немало сил и времени на судебные баталии. Именно в такой ситуации оказалась и одна тюменская компания.

Вам и не снилось…

Фирма, развернувшая свою деятельность в Тюмени, начала применять УСН с момента своего образования, а точнее с 28 декабря 2006 года, когда инспекцией был присвоен ей КПП. Компания довольно успешно пользовалась благами спецрежима, пока не пришло время сдачи отчетности за 9 месяцев 2007 года. Инспекция отказалась принять к исполнению соответствующую декларацию общества, что не могло не стать для него неприятным сюрпризом. В направленном фирме письме от 19 ноября 2007 года ревизоры обосновали свое решение тем, что у нее нет уведомления из налоговой о возможности применения «упрощенки». А любая не принятая налоговиками отчетность, в свою очередь, означает, что налогоплательщиком не исполнены его налоговые обязательства со всеми вытекающими последствиями.

Посчитав, что действия ревизоров незаконны, общество за разъяснениями обратилось в Управление налоговой службы по Тюменской области. Однако и там компанию ждало разочарование. Письмом от 4 мая 2008 года ведомство сообщило компании, что она не вправе применять УСН в связи с отсутствием заявления о переходе на данный спецрежим. Тогда фирма решила попытать счастья в суде, где первая же инстанция удовлетворила все ее требования, выразившиеся в том, чтобы:

– признать незаконными действия инспекции (а именно отказ принять к исполнению налоговую декларацию);

– считать недействительным решение УФНС, изложенное в майском письме;

– обязать инспекцию принять отчетность и выдать уведомление о возможности применения «упрощенки» с момента постановки на учет.

Однако даже это не остановило налоговиков, судя по всему решивших идти до конца. Решение арбитров первой инстанции они обжаловали в кассационном порядке.

Признаки ненормативного акта

Налоговики настаивали на том, что направленное в адрес общества письмо было бы ошибочно причислять к ненормативным правовым актам, поскольку оно не влечет каких-либо правовых последствий, а соответственно и не может быть оспорено.

Однако арбитры на данную уловку не попались. Они указали, что по своей форме письмо, безусловно, не является ненормативным актом, однако по существу его можно признать таковым, поскольку оно вынесено по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика. Более того, отметили они, данный документ содержит обязательные предписания, возлагает на налогоплательщика обязанность по применению общей системы налогообложения, подтверждает правомерность действий инспекции и является обязательным для адресата. Следовательно, подчеркнули судьи, он является актом государственного органа, который порождает гражданские права и обязанности для сторон, но при этом нарушает права и интересы общества.

Вместе с тем часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса позволяет гражданам и организациям оспаривать ненормативные акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оные нарушают их права и законные интересы или незаконно возлагают на них какие-либо обязанности. Данной норме, подчеркнули служители Фемиды, корреспондируют и статьи 137, 138 Налогового кодекса. В них, в частности, установлено право налогоплательщиков обжаловать в судебном порядке акты налоговых органов ненормативного характера.

В связи с этим судьи не нашли оснований для отмены решения, принятого первой инстанцией, согласно которому действия налоговиков были признаны незаконными, а отказ в применении фирмой УСН – недействительным (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 октября 2008 г. № Ф04-6331/2008(13665-А70-29)).