ФНС выявила 5 способов получения необоснованной налоговой выгоды
Федеральная налоговая служба рассказала о пяти схемах незаконной минимизации налогов. И научила инспекторов их выявлять и доказывать.
ФНС подготовила обзор судебной практики рассмотрения споров по вопросам необоснованной налоговой выгоды за 9 месяцев 2013 года. Ведомство направило документ в нижестоящие территориальные инспекции, которым рекомендовало использовать его в своей работе. Его опубликовал "Российский налоговый курьер".
Налоговики, прежде всего, проанализировали, как следует доказывать факт получения налогоплательщиками необоснованной выгоды. Они выявили следующие схемы, используемые для снижения налогового бремени:
- создание "схемы", направленной на увеличение стоимости товаров для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, при наличии реальных хозяйственно-финансовых операций по приобретению товара;
- использование в деятельности налогоплательщика организаций (в ряде случаев прямо или косвенно подконтрольных проверяемому налогоплательщику), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, путем заключения договоров с такими организациями;
- "дробление" бизнеса с целью применения льготного режима налогообложения (единого налога на вмененный налог, далее - ЕНВД);
- использование "подконтрольных" организаций в целях минимизации единого социального налога (далее - ЕСН);
- совершение хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды.
В обзоре рассмотрен порядок собирания доказательств по каждой их этих схем. В частности, отмечается, что схема искусственного завышения стоимости товара возможна при наличии организации-импортера или организации-производителя товаров, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, и проверяемого налогоплательщика. Тогда в результате многократной (фиктивной) перепродажи товара его стоимость будет расти. В этом случае арбитражные суды проверяют наличие взаимоотношений между импортером или производителем и налогоплательщиком за пределами проверяемого периода, исследуют доказательства фактического движения товара. Здесь следует документально подтверждать все расходы, реально понесенные налогоплательщиком при приобретении, транспортировке и хранении товара, либо их отсутствие.
Иначе следует доказывать факт умышленного дробления бизнеса с целью незаконного применения ЕНВД. Данный спецрежим позволяет предпринимателям не платить налог на прибыль и НДС. При выявлении подобной схемы налоговым инспекторам нужно учитывать следующее:
Наиболее распространенными являются ситуации, когда формально разграниченная (например, стеллажами и витринами) площадь торгового зала представляет собой единое торговое пространство, с единым кассовым аппаратом и персоналом без каких-либо перегородок.
Так, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, проанализировав собранные налоговым органом доказательства, пришел к выводу о формальном применении налогоплательщиком ЕНВД. Судьи обратили внимание на то, что налогоплательщиком фактически использовалась вся площадь торгового зала, значительно превышающая 150 квадратных метров. При этом вся площадь торгового зала обслуживалась единым торговым оборудованием, единой кассовой системой, общей системой учета 1-С в каждом из магазинов, с подключением ко всем ККТ и торговыми весами.