У Робин Гуда в России было бы очень много работы
Социальное неравенство — форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. В самом общем виде неравенство означает, что люди живут в условиях, при которых они имеют неравный доступ к ограниченным ресурсам материального и духовного потребления. Умом Россию, как сказал классик, не понять. А вот доходами можно измерить. Вернее, разницей в доходах между богатыми и бедными, что и сделала на минувшей неделе компания «Финэкспертиза». Ее аналитики подсчитали, что для того, чтобы выровнять доходы граждан, нужно перераспределить третью часть от общих доходов страны. Это следует из индекса Робин Гуда, который, по их оценкам, составляет в среднем по России 30,2%, в то время как нормой считается максимум 20%, сообщает «Коммерсантъ».
Компания проанализировала данные Росстата, а именно показатель расслоения общества – коэффициент Джини. На его основе рассчитывается другой известный среди экономистов показатель неравенства по доходам с красноречивым названием «индекс Робин Гуда» (Robin Hood index), он же индекс Гувера (Hoover index). Индекс Робин Гуда равен той доле от общего дохода общества, которую нужно перераспределить для достижения всеобщего равенства.
Согласно полученным данным, у средневекового британского разбойника в России был бы непочатый край работы. Он просто ужаснулся бы российскому имущественному неравенству. Для того, чтобы в РФ богатые и бедные группы населения перестали существовать, необходимо перераспределить треть общих доходов страны. Значение индекса Робин Гуда составило у нас в 2010 году 30,2%.
Этот индекс выше в экономически активных регионах и ниже – в депрессивных. Он колеблется от 25% до более чем трети доходов каждого из субъектов РФ. Минимальным индексом обладают Ивановская, Владимирская, Тверская области, Ингушетия и Карелия. Там значения показателя находятся в пределах 25%.
Наибольшее же расслоение общества зафиксировано в Москве. Чтобы в столице не было богатых и бедных, необходимо перераспределить между москвичами 36,2% всех доходов. Вслед за Москвой следуют Самарская и Тюменская области, Ненецкий автономный округ и Санкт-Петербург.
В «Финэкспертизе» считают, что «близкое к эталону» значение индекса Робин Гуда находится на уровне 20%. «Страны, где этот процент выше, демонстрируют либо неразвитость системы фондов общественного потребления, либо неэффективную фискальную политику с точки зрения усреднения доходов», – говорит гендиректор «Финэкспертизы» Агван Микаелян.
На данный момент у правительства нет никаких особых идей, как выровнять расслоение до приемлемых уровней. По инициативе Владимира Путина обсуждается лишь один из механизмов перераспределения доходов – налог на роскошь, названный, впрочем, «морально-этической мерой», т. е. никто не верит в его способность изменить ситуацию. Да и критерии его взимания до сих пор неясны, Белый дом окончательного варианта не предложил. Других каких-либо крупных инициатив власти, могущих сократить неравенство в доходах, пока не выдвигалось.
Существующее в стране расслоение позволило «Независимой газете» выделить в России внутренние «Европу» и «Африку». К первой были отнесены регионы с относительно низким уровнем расслоения, ко второй – с высоким. Сравнение получилось красивым, но хромающим, поскольку, как уже упоминалось, расслоение у нас ниже в депрессивных регионах, а в Европе все наоборот.
Согласно нашим национальным особенностям, равенство доходов – это признак бедности и прозябания. Самое низкое расслоение в стране демонстрируют самые слаборазвитые и небогатые регионы, поясняет директор региональной программы Независимого института социальной политики Наталья Зубаревич, чьи слова приводит газета. По ее словам, доходное неравенство в регионах лучше всего улавливается при расчете коэффициента фондов. Как показывает статистика, разрыв между 10% самого богатого и 10% самого бедного населения в столице на данный момент составляет около 29 раз, а в богатых нефтегазодобывающих Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономных округах – примерно 20 раз.
Слаборазвитые и депрессивные регионы, такие как Ивановская и Владимирская области, демонстрируют почти вдвое меньший разрыв: всего 10-11 раз. Экономический рост регионов способствовал тому, что в цепочке перераспределения ближе к новым поступлениям оказывались те категории граждан, которые изначально были богаче. В итоге богатые богатели еще быстрее, а бедные или продолжали беднеть, или сохраняли свои доходы на прежнем уровне. Экономический же кризис несколько сжимает расслоение. Происходит это за счет наращивания социальных выплат нуждающимся категориям граждан. Иными словами, имущественное неравенство сокращается не за счет раскошеливания богатых, а за счет выплат казны.
Зубаревич также замечает, что в последнее время наметилась тенденция по сокращению неравенства и в самых богатых регионах. Пример – Москва, где еще совсем недавно коэффициент фондов достигал более чем 40 раз. «Это – следствие большого перераспределения, когда самым низким доходным группам повышают доходы за счет доплат к пенсии, увеличения зарплат бюджетников. Но такое могут себе позволить только богатые регионы», – говорит она.
Теоретически «Робин Гудом», который поможет перераспределить доходы богатых в пользу бедных, может стать отлаженная налоговая система. Но только государство никак не позволяет ей обнажить главное оружие – прогрессивную шкалу налога на доходы физических лиц. А без этого никак.
06/03/2012