Финансовые сети

Закон о торговле изменит отношения с поставщиками

Поправки в Закон о торговле, которые недавно обсуждал Минсельхоз с коллегами из федеральных ведомств, отраслевыми союзами и депутатами, предлагают ряд кардинальных изменений в правилах игры на рынке торговли продовольствием. В частности, Минсельхоз находит целесообразным зафиксировать в законе размер вознаграждения торговым сетям до нескольких процентов от цены приобретенных конечным потребителем продовольственных товаров без возможности произвольного увеличения, а также ввести прямой запрет на выплату любых других видов вознаграждений.

Так, законодатели считают, что поддержат отечественного товаропроизводителя, если уменьшат вознаграждение за оборот и продвижение товара, то есть ретробонусы, с нынешних 10% до 5%, включат логистику в услуги по продвижению.

В целях противодействия, по сути, беспроцентному кредитованию торговых сетей в ущерб интересам производителей обсуждалось сокращение в среднем на четверть сроков платежей за уже поставленные продукты питания. Это позволит сельхозпроизводителям своевременно получать денежные средства за проданные товары. Среди нововведений – сокращение отсрочки платежей поставщикам с 10 до 8 дней по скоропортящимся товарам, с 30 до 25 дней – по товарам, хранящимся до одного месяца, с 45 до 40 дней – для продуктов с более длительными сроками годности.

К механизмам возврата скоропортящегося товара тоже много вопросов. Минсельхоз предлагает возвращать скоропортящиеся продукты поставщикам при условии оплаты 50% их стоимости, а не бесплатно, как сейчас. При этом сельхозпроизводители считают, что надо ужесточить условия и установить запрет на возврат.

Кроме того, депутаты предлагают снизить порог доминирования для ритейла с сегодняшних 25% до 15%. Сейчас ритейлер не может ни покупать, ни арендовать торговую площадь в границах муниципального района или городского округа, если в прошлом финансовом году он контролировал более 25% оборота на местном продовольственном рынке.

Правда, снизить порог предлагается с оговоркой: если доля торговой сети превышает 15%, но остается в пределах 25%, она вправе строить новые магазины (но не брать их в аренду и не покупать), делать капремонт старых и арендовать площади, которые в последние два года не использовались для торговли продовольствием.

Предполагается, что запрет ограничит сделки слияния и поглощения и будет направлен на защиту малого и среднего бизнеса.

Навстречу друг другу

Поправки в Закон о торговле, разработанные группой сенаторов и депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Ириной Яровой, прошли первое чтение в мае 2015 года. Дискуссии продолжались в течение лета. В частности, Минпромторг высказывался за обнуление ретробонусов. Минэкономразвития в свою очередь раскритиковало идеи депутатов, увидев риски снижения конкуренции между поставщиками и угрозу для потребителей: ритейлеры будут вынуждены переложить возросшие расходы в розничную цену. С похожими выводами выступал и Комитет гражданских инициатив во главе с Алексеем Кудриным.

Ассоциация компаний розничной торговли (АКОРТ) настаивала, что «принимая во внимание ведущую роль ритейла в социально-экономическом и инновационном развитии России, в сегодняшней сложной экономической ситуации следовало бы воздержаться от принятия мер дополнительного регулирования потребительского рынка».

В июле в своем обращении к зампреду правительства Аркадию Дворковичу ритейлеры негативно отнеслись к включению логистики в допуслуги и сокращению сроков оплаты. Новая волна дискуссии развернулась ко второму чтению поправок в октябре прошлого года и продолжается до сих пор.

Все участники переговоров признают, что какие-то услуги ритейлеров поставщиками все же должны быть предусмотрены законом, а сокращения сроков оплаты «должны быть разумными». Кроме того, подчеркивается, что есть разные группы поставщиков, и для них необходимы разные подходы в регулировании. Если небольшие поставщики против ретробонуса, то транснациональные компании, наоборот, заинтересованы в ретробонусах как средстве продвижения и рекламы.

В итоге в «поправки Яровой» решили внести изменения, которые бы смягчили документ. Так родился сегодняшний законопроект правительства, снижающий ретробонусы до 5% вместо 3%. Кроме того, сроки оплаты товаров относительно первоначального законопроекта слегка увеличили. Оплата скоропортящихся товаров должна случиться через 8, а не через 5 дней, как планировалось, если срок годности месяц – через 25 дней вместо 20, более 30 дней – не позднее 40 календарных дней вместо 35. Причем срок «начинает течь со дня передачи продовольственных товаров», сказано в поправках к поправкам. Сроки отсчитываются с момента получения корректно заполненных документов.

Также чиновники и отраслевые союзы видят необходимость в плавном переходном периоде для вступления в силу грядущих изменений в Законе о торговле – минимум полгода или год.

На фоне роста цен и падения спроса

Одна из целей принятия поправок – сдерживание роста цен на продукты. «По-хорошему регулирование цен в торговле к компетенции Минсельхоза не относится, – сказал глава ведомства Александр Ткачев в одном из интервью. – Но за прошлый год отпускные цены сельхозпроизводителей выросли в среднем на 7%, в рознице за тот же период рост составил 14%. При этом затраты сельхозпроизводителей постоянно растут, например на топливо, электроэнергию, удобрения, средства защиты растений и другое».

Президент на встрече с членами правительства перед Новым годом, 24 декабря, еще раз поставил задачу не допустить рост цен, призвав использовать для этого все возможные рыночные механизмы.

Вместе с ростом цен на фоне сокращения доходов населения падает и спрос на продукты питания. Потребление домохозяйств уменьшается в последние полтора года, но самые существенные перемены в объемах потребления стали наиболее заметными только недавно, отмечала в декабрьском отраслевом обзоре аналитик UBS Ульяна Ленвальская. Реальные доходы россиян, по прогнозу Инвестбанка, могут упасть еще на 3–4% в 2016 году, «поэтому мы не ждем какого-либо значимого восстановления спроса как минимум в первом полугодии 2016 года и, скорее всего, вообще в 2016 году».

Одновременно снижение платежеспособного спроса привело к тому, что розничные сети стали более активно бороться за покупателя. Поэтому гораздо чаще они сами устраивают ценовые акции, что, безусловно, на руку производителям продуктов питания. Сети сами заинтересованы в присутствии на полках их магазинов наиболее востребованных брендов. Кроме того, ритейлеры стали размещать больше заказов на собственные торговые марки. При этом торговым сетям приходится учитывать, что за последний год после введения продуктовых санкций у покупателей сформировались новые привычки и стратегии поведения, и чтобы остаться на полке, нужно отслеживать и следовать им.

Российский ритейл за последние 10 лет совершил и качественный, и количественный скачок, который некоторые страны проходили за несколько десятилетий. Несмотря на то, что российская торговля сегодня формирует около 16% ВВП, дает 18% занятости населения и порядка 10% в консолидированный бюджет РФ, обвинения в адрес ритейла, прежде всего, в повышении цен на продовольствие, звучат постоянно.

Но, конечно, дело не только в политике торговых сетей. Общая ситуация в экономике, в том числе колебания курса валют, тоже оказывают негативное влияние на цены, так как в структуре себестоимости импортная составляющая существенна.

Что спасет положение?

Любые нерыночные механизмы регулирования изначально обречены на неудачу, потому что сети всегда найдут способы их обойти. Несмотря на предстоящее ограничение различных доплат, которые торговые сети взимают с поставщиков за право быть представленными на полках, поставщики не ждут изменения ситуации. Они уверены, что теперь ритейлеры будут требовать снижения закупочных цен, и финансовый баланс отношений с сетями не изменится.

«Зачастую жесткая дискуссия производителей и ритейлеров возникает из-за того, что малый и средний производитель в поисках сбыта стремится попасть в крупную сеть, что приводит к проблемам как для сети, так и для производителя. Зоны интересов крупных сетей и малых производителей, малых сетей и крупных производителей пересекаются лишь потому, что адекватный выход к потребителю в России развит только через крупные сети», – заявил Максим Протасов, председатель правления Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» на форуме «Неделя российского ритейла».

Если власти действительно хотят помочь, надо создавать по всей стране логистические центры, куда поставщики могли бы по приемлемым для них ценам сдавать свою продукцию, и уже на их основе строить систему розничных магазинов, считают небольшие производители.

Впрочем, они отмечают, что скоропортящиеся натуральные продукты в любом случае сложно продавать через крупные магазины, ориентированные на продажу товаров, которые могут лежать на полках месяцами. Поэтому, сотрудничая с ритейлерами, необходимо постоянно развивать собственную фирменную сеть, увеличивая число магазинов, а также разрабатывать систему продажи через Интернет.

Выходит, что закон не нужен никому. В качестве некой панацеи, способной решить многие проблемные вопросы, участники рынка видят усиление роли саморегулирующихся организаций.

АКОРТ совместно с Минпромторгом предложил создать «совет рынка», который в будущем станет ядром саморегулирования ритейла по аналогии с электроэнергетикой. Как и существующий сейчас Межотраслевой экспертный совет по регулированию потребительского рынка, новая структура будет объединять как розничную торговлю, так и ее поставщиков, и решать конфликты внутри себя.

В качестве поощрения участникам предложат некоторую свободу от норм Закона о торговле. Не входить в состав «совета рынка», таким образом, будет невыгодно, что простимулирует участников отрасли вступать в организацию. Кроме того, для ритейлеров и поставщиков, не следующих принципам саморегулирования, будут законодательно предусмотрены различные ограничения. Они будут касаться, например, ассортимента продаваемой продукции, режима работы торгового объекта, порядка размещения торговых объектов.

Замминистра Минпромторга Виктор Евтухов ранее говорил, что «жесткого регулирования Законом о торговле отношений сетей и поставщиков, по сути, не требовалось, если бы существовали действенные механизмы саморегулирования отрасли».