«Хлебная дуэль»: как отреагирует рынок на «невозвратный» хлеб – прогнозы экспертов

 

Так, летом 2013 года российские булочники обратились в Правительство Российской Федерации с требованием ограничить возврат нереализованной продукции 5%-ми, при этом скорректировав ее стоимость. Уже к тому моменту нереализованный хлеб мог составить 20%, и выкупать его (уже несколько утративший свой товарный вид) приходилось по полной стоимости с еще и добавленным НДС. Не получив ответа на свой запрос, хлебопёки осмелели и потребовали снизить порог возвратов до 2% от объема поставки за половину стоимости. Инициатором таких требований выступал Валерий Чешинский, Президент Российского союза пекарей. 

 

По словам Чешинского производители становились заложниками «перестрахования» ритейлеров, – боясь нехватки товара в часы наибольшего наплыва покупателей, они заказывали гораздо больше хлеба, чем могли реализовать. И зная, что нереализованные остатки можно просто вернуть назад практически без потерь, ритейлеры эксплуатировали такую опцию, ставя производителей в заведомо проигрышное положение. 

По словам экспертов, заказами хлебобулочных изделий занимались либо товароведы, либо (что еще хуже) компьютеры, в которые раз и навсегда заложена одна программа. И она выполняется независимо от дня недели, сезонности и объективных рыночных трендов. 

 

При этом сами ритейлеры говорили, что они нисколько не настаивали на таких условиях. Они вполне могли обходиться без возврата хлеба, только изначально заказанные партии будут гораздо меньше. И справедливости ради нужно сказать, что в регионах поставщики давно договариваются  с сетями и торговыми точками в формате компромисса. Возможно, сказывается небольшое число производителей и ритейлеров, что способствует более конструктивному диалогу. 

 

Итогом дискуссии стало внесение в октябре 2013 года в Государственную думу поправок к закону о торговле, обсуждение которых не приносило результатов. Минэкономразвития выражало сомнение в целесообразности внесения поправок в действующий закон, а также высказывало несогласие с цифрой в 5%. В результате в 2014 году правительство России дало отрицательное заключение на инициативу депутатов. Правительство посчитало, что запрет навязывания условий по возврату продовольственных товаров уже содержится в законе о торговле. А определение доли возврата – вопрос договоренностей сетей и производителей, но никак не предмет для регулирования законом о торговле.

 

 

В декабре 2016 года в отраслевые министерства был повторно отправлен законопроект об ограничении доли возврата нереализованных хлебобулочных изделий производителям. И на этот раз требования хлебопёков нашли отклик в душах законотворцев. Их, наконец, впечатлили данные Российского союза пекарей,  в которых говорилось о том, что в минувшем году было продано 11 миллионов тонн хлебобулочной продукции, что составило всего треть (!) от поставленного в магазины и сети хлеба.

 

Возникает ощущение, что в 2017 году по волшебству Звезды сложились в комбинацию, о которой так долго мечтали российские хлебопёки. И в Государственной думе депутат Ирина Яровая согласилась с тем, что от подобной политики торговых сетей Россия ежегодно теряет 3 миллионов тонн высококачественной ржи и пшеницы, а денежные потери составляют порядка 50–60 млрд рублей. И в Роспотребнадзоре поддержали инициативу, и в ФАС признали действия ритейлеров недобросовестными. А президент России Владимир Путин на встрече с членами президиума Совета законодателей 24 апреля, выразил сомнение в том, что требование забрать товар, тем более просроченный, соответствует действующему закону. Будучи сторонником четких формулировок, Владимир Путин предположил, что в данном случае речь идет о «недобросовестной правоприменительной практике».

 

Судя по всему, летом 2017 года практика возврата нереализованного хлеба производителям будет забыта. Ведущие федеральные ритейлеры уже начали вносить корректировки в действующие договоры с поставщиками, заинтересованными в отказе от сложившейся практики взаимодействия производителей и ритейла. Представитель АКОРТ напомнил президенту Российского союза пекарей Валерию Чешинскому о планах решить вопрос в течение года и предложил ускорить этот процесс. По словам АКОРТ, крупные ритейлеры хотят устранить проблему уже к первому июня. Видимо, для выхода из ситуации нужно было дождаться момента, когда ее будут считать проблемой не только производители, но и ритейлеры. 

 

 

Все эти «выяснения отношений», в сущности, направлены на кого? – на потребителя. И очевидно, что на первых порах после внесения обновлений в установленный порядок, без непопулярных мер в виде повышения цены и уменьшения ассортимента не обойтись. Но конкуренция – отличный механизм для выравнивания условий, и в результате цена стабилизируется, а крупные сети перенаправят силы на производство своего собственного хлеба. Что в свою очередь исправит и дефицит ассортимента. Предложение на полках хлебных отделов, наконец, перестанет напоминать свалку, а станет существовать по европейскому принципу «лучше меньше да лучше». 

 

«Для потребителя это и плюс, и минус, – считает Станислав Черкасов, руководитель Национального агентства ценовой политики, ведущий эксперт потребительского рынка. – Плюс в том, что после запрета он будет получать более качественный товар. Не секрет, что нереализованная продукция отправляется на переработку, поэтому и срок хранения у недорогого магазинного хлеба всего два-три дня, дальше он начинает покрываться плесенью. Продукция, произведенная исключительно из свежих ингредиентов, хранится не меньше недели. Но здесь же кроется и минус».

 

Эксперт считает, что запрет на возврат нереализованной хлебобулочной продукции производителю приведет к росту цен. В результате чего дешевый хлеб может полностью исчезнуть с прилавков. Продавцам невыгодно закупать большие партии, если будут оставаться излишки, они лучше купят меньше, чем будут списывать нереализованный товар как собственные убытки. Заказов у хлебокомбинатов станет меньше, соответственно придется либо поднимать цены, либо оптимизировать производство, сокращая масштабы. Соответственно,  дешевый хлеб станет дефицитом, и стоимость его увеличится. 

 

«Если сейчас стандартная цена недорогого батона «нарезного» в магазинах Москвы составляет от 11 до 30 рублей, в зависимости от производителя, то после запрета розничная цена на самый дешевый батон вряд ли составит менее 25 рублей. Мы получим вилку в 25-60 рублей за обычный батон. В нынешних экономических реалиях, когда покупатель голосует прежде всего за цену, такая ситуация может повлечь появление несертифицированной, «левой продукции», – резюмирует свой пессимистический прогноз Станислав Черкасов. 

 

Дмитрий Шиманов, генеральный директор исследовательской компании MAR CONSULT видит в нововведениях только повод для усиления негативных тенденций.

 

«Данное решение мешает конкурентному развитию отрасли», – полагает эксперт. – По сути, оно направленно на поддержку государственных комбинатов. Несмотря на рост стоимости пшеницы и муки предприятия, производящие недорогие «традиционные» сорта хлеба, не имеют возможности поднимать цены. Это связано с социальной значимостью продукта и возможными волнениями населения в случае, если хлеб подорожает, к примеру, в 2 раза, как это и должно было бы произойти.

 

Удерживать низкие цены для государственных предприятий становится всё сложнее. Муку приходится закупать по вполне рыночным ценам. Если в 2010 – 2013 годах мука оптом стоила в среднем 10 рублей за килограмм, то сейчас средняя цена не меньше 15-16 рублей, а бывает и больше».

 

Дмитрий Шиманов обращает особое внимание на судьбу небольших пекарен и маленьких магазинчиков, которые не могут компенсировать потери за счет других категорий товаров. «Если «обычный» нарезной батон белого хлеба, весом 500 гр., редко стоит более 30 рублей, то частные пекарни предлагают свою продукцию в два, а то и в три раза дороже. И это связано с реальной себестоимостью продукта и необходимостью окупать капитальные вложения».

 

Эксперт уверен, что внесение поправок в закон о торговле может стать причиной и манипуляций с датой производства, что вряд ли позитивно скажется на здоровье населения, о котором старается заботиться государство. 

 

Уже будущим летом потребители смогут увидеть, каким образом повлиял компромисс между производителями и ритейлерами на стоимость, качество и разнообразие хлеба. Правда, покупателю проще, чем остальным игрокам рынка. Производитель не может не поставлять продукцию, ритейлер не может оставить на всеобщее обозрение пустые полки самого людного отдела в магазине. А покупатель может проголосовать рублем, а может и…воздержаться.