Отделение торгового зала некапитальной перегородкой лучше согласовать с арендодателем

о результатам выездной налоговой проверки инспекция привлекла индивидуального предпринимателя за неполную уплату ЕНВД к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налоговиков о неправомерном занижении коммерсантом физического показателя. Полагая, что решение налогового органа нарушает его права и законные интересы, коммерсант обратился в суд.

Арбитры указали, что в соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

Так, при расчете ЕНВД в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 кв. м, применяется физический показатель «площадь торгового места (в квадратных метрах)». Базовая доходность составляет 1800 руб. в месяц.

Исчислять ЕНВД в отношении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 кв. м, нужно с применением физического показателя «торговое место». Базовая доходность составляет 9000 руб. в месяц.

Рассмотрев материалы дела, судьи выяснили следующие. Согласно плану рынка строительных материалов, техническому паспорту и экспликации на нежилые помещения, находящиеся на территории рынка, площадь переданного в субаренду коммерсанту нежилого помещения равна 29 кв. м. Площади для хранения товаров, его приемки и подготовки к продаже, а также иные аналогичные площади в этих помещениях в документах не выделены.

Предприниматель для целей торговли использовал площадь торгового зала, равную 8 кв. м, а остальную площадь отгородил под складское помещение, куда доступ покупателей невозможен. Однако воздвижение перегородки коммерсант в нарушение условий договора субаренды не согласовал с арендодателем. Кроме того, разрешение на перепланировку арендуемых помещений ни управляющей компанией, ни собственником помещения предпринимателю выдано не было.

Таким образом, арбитры в Постановлении ФАС Поволжского округа от 05.06.2012 № А57-19240/2011 пришли к выводу, что решение инспекции о привлечении коммерсанта к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, правомерно.