Шепот разума и шелест купюр
Контроль за тем, как бизнес соблюдает требования антикоррупционного законодательства, это один из главных медиатрендов последних лет. Если коррупционные скандалы с участием мелких чиновников уже стали будничным явлением, не вызывающим особого интереса у публики, то истории с крупными корпорациями и известными бизнесменами всегда вызывают бурные обсуждения. Но разрозненные факты, которые появляются в прессе, все же не дают возможности составить объективную и полную статистику сравнительной «взяткоемкости» различных отраслей российского бизнеса. Теперь заполнить эту пустоту решили аналитики.
Исследователи из PwC отобрали 125 российских компаний, являющихся крупнейшими по объемам продаж и работающих в следующих отраслях: телекоммуникации, розничная торговля и производство потребительских товаров, финансовые услуги, автомобилестроение, топливно-энергетический сектор, горнодобывающая промышленность и металлургия, а также фармацевтика. С учетом действующего антикоррупционного законодательства — российского закона «О противодействии коррупции», закона США «О противодействии коррупции за рубежом» (FCPA) и закона Великобритании «О борьбе с коррупцией» — специалисты PwC разработали критерии, по которым и был проведен анализ деятельности компаний.
Основными пятью критериями стали: наличие «горячей линии» для информирования руководства о нарушениях внутри компании; заявления высшего руководства, касающиеся соблюдения требований антикоррупционного законодательства; наличие в структуре компании функции, отвечающей за соблюдение этих законов; проведение оценок рисков несоблюдения этих требований; наличие политики и процедур в сфере соблюдения соответствующих законодательных норм.
Далее эксперты проанализировали сайты этих организаций, чтобы определить, раскрывают ли они информацию, относящуюся к сфере упомянутых законов. Кроме того, было проверено, имели ли место случаи негативного освещения в СМИ дел о взяточничестве и коррупции, к которым могли быть причастны рассматриваемые компании. Как отмечают представители PwC, в качестве источников информации использовались только авторитетные и заслуживающие доверия средства массовой информации.
По результатам всей проделанной работы был составлен Индекс противодействия коррупции (ABCI,anti-bribery and corruption index), измеряющий уровень соответствия российских компаний требованиям антикоррупционного законодательства. Он показывает, насколько в процентном соотношении деятельность компаний каждой из рассматриваемых отраслей соответствует современным антикоррупционным требованиям. Наилучшим показателем данного индекса считается показатель, равный 100%. Однако для 125 ведущих российских компаний в целом индекс ABCI составил лишь 63%.
Проверяйте контрагентов
Как отмечают сами исследователи, значения ABCI существенно различаются по отраслям. Так, самый лучший показатель (76%) продемонстрировали компании телекоммуникационного сектора. Следом за ними с показателем 67% идут предприятия розничной торговли, затем фармацевтические (66%), металлургические и горнодобывающие (63%), финансовые (63%) и топливно-энергетические (62%) компании. Наихудший результат — всего лишь 51% — показали компании автомобильного сектора, 45% которых, по словам представителей PwC, являются дочерними предприятиями международных организаций. Что интересно, государственные компании, попавшие в этот обзор, в целом по всем отраслям продемонстрировали лучшие результаты, чем частный бизнес: текущий средний индекс ABCI по всем государственным структурам, проанализированным экспертами PwC, составляет 67%.
«Автомобильные компании, включенные в нашу выборку, представляют собой очень разнородную группу: среди них есть не только сборочные производства, но и автодилеры. Помимо этого различается структура собственности компаний данной группы: в выборку попали как российские организации, так и дочерние общества международных корпораций, — поясняет Джереми Оутен, руководитель отдела независимых финансовых расследований PwC в России. — Неудивительно, что показатели ABCI в. группе автомобильных компаний очень сильно разнятся. Например, у публичных компаний показатель ABCI равен 57%, тогда у непубличных, к которым в основном относятся российские автодилеры, он составляет всего лишь 37%».
По словам представителей PwC, индекс ABCI указывает на то, каким образом компании могут улучшить свою программу соответствия требованиям антикоррупционного законодательства. Прежде всего руководителям высшего звена следует взять на себя обязательство по разработке и реализации соответствующей программы. «Они должны сформировать в своей организации культуру, в которой недопустимы взяточничество и коррупция, и укреплять эту культуру путем обращения к общественности, например в виде послания генерального директора, размещенного на веб-сайтекомпании, в котором говорилось бы о приверженности компании этическим принципам и твердом намерении выполнять требования антикоррупционного законодательства», — предлагают авторы исследования.
В числе их предложений также автоматизированный анализ деятельности компании с точки зрения соблюдения требований антикоррупционных законов. К примеру, таким образом можно проводить проверку «благонадежности» потенциальных или действующих контрагентов компании: поставщиков, заказчиков, агентов и дистрибьюторов. «Поскольку автоматизированные решения позволяют повысить эффективность процессов соблюдения требований антикоррупционного законодательства, начиная с процедур оценки риска и проверки благонадежности контрагентов и заканчивая операциями по реагированию на инциденты, ведущие компании делают выбор в пользу автоматизированных решений и комплексного анализа данных информационных систем», — считает Джереми Оутен.
Могло быть и лучше
Что же касается лидеров этого рейтинга — телекоммуникационных компаний, то, по словам экспертов PwC, их результаты были бы выше, если бы не появившиеся в последнее время в СМИ материалы, свидетельствующие о причастности некоторых организаций к коррупционным скандалам. «Нас не удивил высокий индекс ABCI в. телекоммуникационном секторе, так как большинство компаний этого сектора, включенных в нашу выборку, котируются на российских и зарубежных биржах, — поясняет Оутен. — По результатам проведенного нами анализа публичные компании опережают непубличные по всем параметрам, за исключением наличия негативного освещения в СМИ в связи с коррупционными делами. Это связано с более строгим регулированием, действующим в отношении компаний, зарегистрированных на биржах, и повышенным вниманием к ним со стороны СМИ в случаекаких-либо негативных событий».
Одним из самых громких коррупционных скандалов в корпоративном секторе в минувшем году стала история вокруг телекоммуникационного холдинга Vimpelcom Ltd. Бывшему гендиректору этой компании Джо Лундеру в ноябре 2015 г. были предъявлены обвинения в рамках антикоррупционного расследования работы телекоммуникационных
компаний в Узбекистане. Как сообщало агентство РИА Новости, в прошлом году власти Нидерландов и США начали расследование в отношении сделок Vimpelcom в этой стране: компанию подозревают в даче взяток Гульнаре Каримовой, дочери президента Узбекистана Ислама Каримова, в обмен на доступ к телекоммуникационному рынку страны. Чуть раньше, 30 октября 2015 г., правительство Норвегии отправило в отставку председателя совета директоров Telenor Свейна Аасера в связи с утратой доверия, вызванной расследованием в отношении Vimpelcom. Норвежское государство является крупнейшим акционером компании Telenor, которая в свою очередь владеет 43% акций Vimpelсom Ltd.
Есть посадки
По данным Следственного комитета, за 9 месяцев 2015 г. следователями ведомства было рассмотрено более 30,6 тыс. сообщений о коррупционных преступлениях, в результате чего было возбуждено 20 353 уголовных дела. Как сообщают в СК, уже завершены следственные действия по уголовным делам в отношении гендиректора ООО «НПО Мостовик» Олега Шишова, директора ФГУП «Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе» управделами Президента РФ Андрея Поплавского и генерального директора ЗАО «Косандра» Александра Косяченко, обвиняемых в растрате денежных средств на сумму более 1,1 млрд руб., выделенных на строительство «Приморского океанариума» во Владивостоке.
В суд также направлены уголовные дела в отношении бывшей главы Истринского муниципального района Анны Щербы, которая неоднократно превышала должностные полномочия при реализации сделок с федеральной и муниципальной собственностью, а также в отношении двух тульских чиновников, которые обвиняются в растрате около 30 млн руб. Направлено в суд уголовное дело о хищении более 1,1 млрд руб., принадлежащихОАО «Московская объединенная электросетевая компания», продолжаются следственные действия в отношении бывшего руководителя корпорации «Роснанотех» Леонида Меламеда и финансового директора этой организации Святослава Понурова, бывшего губернатора Сахалинской области Александра Хорошавина и многих других.
Меньше взятка — выше риски
По статистике Верховного суда РФ, опубликованной Российским агентством правовой и судебной информации (РАПСИ), за получение взяток чаще всего осуждают чиновников: муниципальные и государственные служащие составляют более 50% от общего количества осужденных за взяточничество. Следом за ними идут представители сферы здравоохранения (29%), образования (10%) и сотрудники ФСИН (6%). По данным ВС РФ, в основном в суд попадают дела о взятках в размере до 10 тыс. руб. — на них приходится 77% дел. Менее 1% граждан оказались на скамье подсудимых за получение взятки в 1 млн руб. Эта статистика в очередной раз подтверждает, что скромное мздоимство в нашей стране все же карается охотнее, чем крупное.
По данным Следственного комитета, в первом полугодии 2015 г. самым популярным коррупционным преступлением, по фактам которого было заведено наибольшее число уголовных дел, стала дача взятки — на это правонарушение приходится более 50% всех преступлений в данной сфере. Что интересно, дела, связанные с получением взятки, составляют лишь 15%. Одно из двух: либо давать взятку опаснее, чем ее брать, либо самих взяточников привлечь к суду гораздо сложнее, чем соискателей их услуг.
Автор: Юлия Земцова
