Юристы назвали поправки к Земельному кодексу с 1 марта 2015 года безумием
Правозащитники считают поправки в Земельный кодекс очередным ударом в спину предпринимателям. КУГИ же пытается выработать решение, которое устроит все стороны нового конфликта. Правда, какое решение может противопоставить местный орган федеральному законодательству, представить сложно.
Согласно поправкам, все договоры аренды земельных участков государственной или муниципальной собственности теперь должны заключаться на торгах, которые проводятся в форме аукциона. По его результатам и определяется размер ежегодной арендной платы или сумма первого арендного платежа за землю. Если в аукционе принял участие только один предприниматель, плата назначается исходя из начальной цены предмета торгов. Эти же положения касаются и продления сроков договора аренды.
Оговорим, что в законе сделаны исключения, но едва ли они коснуться рядового владельца павильона с блинами. Например, без торгов получают «наделы» юрлица, которым участок предоставляется указом Президента (распоряжением Правительства) под социально-культурные объекты или масштабные инвестиционные проекты и др. Также без аукциона могу получить землю те, на кого распространяется распоряжение высшего должностного лица субъекта России.
Не имеет никакого значения, сколько лет предприниматель занимал участок – нововведения не предусматривают преимущественных льгот. Следовательно, арендатор, чей договор истекает к марту 2015 года, должен морально приготовиться отстоять свое право на землю.
По правилам аукциона побеждает тот, кто даст больше. Поэтому правозащитники не исключают, что уже с марта 2015 года в городе может появиться 5-6 крупных теневых структур, которые, пользуясь близостью к нужным людям и наличием средств, сосредоточат в своих руках масштабные земельные ресурсы. А затем будут «кормиться», сдавая их в субаренду тем же добросовестным предпринимателям. Впрочем, справедливости ради стоит отметить, что поправки запрещают объединение земельных участков, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вторая шокирующая новость нововведения – объекты, находящиеся на земельном участке, придется ликвидировать по истечении каждого окончания срока договора аренды.
«Участок, который выводится на аукцион, не должен быть обременен – пояснил «Новостям малого бизнеса» председатель Общественного совета по малому предпринимательству при администрации Красносельского района Олег Ванюков. – Из этого следует, что перед проведением аукциона бизнесмен будет обязан полностью демонтировать свой павильон, сдать его на склад временного хранения, а в случае выигрыша поставить его обратно. Вы представляете себе, в какую сумму обойдутся подобные «демонтажи»? Очевидно, что ни о каком развитии речь не идет – предприниматели будут попросту окупать свои вложения и менять место. Едва ли эта мера добавит популярности властям».
Владелец павильона по продаже средств мобильной связи в Невском районе Вадим Авдеев (фамилия изменена по просьбе респондента) и вовсе предполагает, что если абсурдные положения закона не будут заморожены, нестационарный торговый бизнес прекратит свое существование в Петербурге.
«Эти ребята «наверху», они, по-моему, поставили целью организовать террор малому бизнесу в преддверии кризиса. Или же «зачистить» поляну для каких-то других, более «достойных» кандидатов, – эмоционально прокомментировал он поправки в закон «Новостям малого бизнеса». – Вначале нас подкосили все эти страховые выплаты, потом мы попали в прокрустово ложе каких-то диких постановлений. Вроде бы вырулили, вздохнули свободно. Но нет, в Госдуме решили, что это непорядок, и хотят теперь «осчастливить» нас новыми налогами и «аукционами». Понятно, что если на этот аукцион придут близкие к главе района люди, я проиграю и не смогу здесь больше торговать. Значит, придется свернуть бизнес. Будем «вчерную» «барыжить» мобилами в Интернете. А здесь пусть «достойные люди» продают шаверму…»
Правовая неопределенность новелл усложняется тем, что буквально две недели назад предпринимателям было объявлено о полном переносе торговых объектов из адресной программы в Схему размещения. Напомним, что в конце октября она пополнилась на 2300 объектов и теперь насчитывает 7630 точек. Таким образом, число «потеряшек» сократилось с сентябрьских четырехсот до нынешних двухсот точек. Причем в большинстве случаев речь идет о чисто технических вопросах, которые осталось решить, чтобы навести порядок в бумагах. Об этом корреспонденту «Новостей малого бизнеса» сообщила руководитель Общественной приемной при ГСУ СКРФ по СПб по защите прав предпринимателей Анна Филоненко. По ее словам, «история доведена до логического завершения. Оставшиеся адреса – это уже единичные случаи, а не система».
Эту же информацию нашему корреспонденту подтвердила начальник Управления развития потребительского рынка КРППР Елена Капустина.
По ее словам, сегодня в схему включены все объекты, которые имели действующие договора аренды и прошли процедуру согласования.
«Если вдруг по технической ошибке туда не вошел какой-то объект, я разбираюсь персонально с каждым. Мне подают заявление, я делаю запрос в КУГИ. Если договор действительно имеется, и мы делаем корректировку. Несмотря на то, что в постановлении 1045 прописано, что заявки на размещение принимаются дважды в год – первого марта и первого сентября – сейчас вопросы решаются в срочном порядке и ждать урочной даты не надо» – уточнила чиновница.
Каким образом теперь будет проводиться корректировка документа, представить очень сложно. Конечно, поправки в Земельный кодекс уточняют: размещение нестационарных точек по-прежнему производится на основании Схемы. Правда не оговаривают, что делать, если к первому марта документ банально устареет, а часть зафиксированных в нем объектов будет демонтирована и отправлена на склады временного хранения.
Кстати, на днях показательный случай произошел за пределами Северо-Западного региона. Арбитражный суд Саратовской области признал незаконным отказ местной администрации предоставить «Роспечати» в аренду земельный участок. Предпринимателям отказали на том основании, что в схеме размещения нестационарных торговых объектов киоск отсутствовал. Между тем, распространители имели преимущественное право на заключение нового договора аренды, поскольку участок находился на кадастровом учете.
Каким было бы решение суда, в контексте действующих поправок в Земельный кодекс?
По словам Анны Филоненко, сегодня эксперты, КУГИ и все, кто задействован в вопросе, изучают эту тему и пытаются выработать оптимальное решение, дабы первого марта 3,5 тысяч предпринимателей Северной столицы не оказались на торгах. Правда, пока никто не готов дать юридическое решение возникшей коллизии норм.
Нина ФРЕЙМАН, Алла СЕРОВА