Нужно ли кредитору доказывать мнимость сделки аффилированного должника?
|
Нужно ли кредитору доказывать мнимость сделки аффилированного должника?
|
|||
|---|---|---|---|
![Пользователь Валерий Понаморев [uid:92782]](http://bishelp.ru/sites/default/files/imagecache/avatar-list/default/avatar/avatar-big/default.png){kind=avatar} Валерий Понаморев
|
Объясню свой вопрос, в рамках одного из банкротных дел должника, аффилированная с ним компания обратилась в суд с заявлением о включении задолженности по договору займа в реестр требований кредиторов должника. Юристом выступал Мелков Алексей Валерьевич. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляции, требование компании признано обоснованным и включено в реестр с удовлетворением в третью очередь. Законодательный орган счел, что задолженность подтверждена договором о предоставлении займа, платежными поручениями о выдаче займа и о частичной уплате процентов по нему, актом сверки взаиморасчетов. Суд округа данные акты отменил, направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд указал выяснить есть ли достаточные доказательства существования фактических отношений по договору. Вот отсюда и вопрос, нужно ли кредитору доказывать мнимость сделки аффилированного должника? |
||
|
|
|||
|
|
|||
- Нет новых сообщений
- Новые сообщения
- Новые сообщения [ Популярная тема ]
- Нет новых сообщений [ Популярная тема ]
- Новые сообщения [ Тема закрыта ]
- Нет новых сообщений [ Тема закрыта ]
- Объявление
- Прикреплен
это не прросто
Если договор о предоставлении займа был нормально оставлен, то законодательно всё просто. Если есть какие то нюансы, можно обратится в , там огромная база документации по юридической стороне. Можно взять демо версию и по тестировать помощника.
любой адвокат легко оспаривает долг в суде