Принудительная ликвидация
Акционеры и топ-менеджеры будут в принудительном порядке ликвидировать компании, за которыми числятся долги, но фактически их деятельность приостановлена. В противном случае не только им, но и «теневым директорам» придется расплачиваться собственным имуществом по долгам недействующего юридического лица. Такой законопроект разработан в Минэкономразвития и в мае будет внесен на рассмотрение правительства. По мнению разработчиков, эти меры направлены в том числе на борьбу с фирмами-однодневками.
По действующему закону акционеры и участники обществ с ограниченной ответственностью не отвечают собственным имуществом по долгам юрлица. Этим пользуются мошенники, которые учреждают на подставные лица фирмы-однодневки с минимальным уставным капиталом, а затем используют их для ухода от налогов и проведения других фиктивных операций. По словам председателя Банка России Сергея Игнатьева, именно на эти фирмы организаторы полукриминальных схем переводят основную массу налоговых обязательств, которые не исполняются и умирают вместе с самими фирмами. «Объем таких фиктивных операций составляет примерно от 1,5 до 2 трлн руб. в год, — заявлял Сергей Игнатьев в феврале в Госдуме. — При этом потери консолидированного бюджета составляют до 800 млрд руб. в год».
Для борьбы с фирмами-однодневками МЭРТ разработало целый ряд поправок в Гражданский кодекс и корпоративное законодательство. Предлагается дать кредиторам возможность привлекать к солидарной имущественной ответственности владельцев и топ-менеджеров предприятий-должников, которые фактически прекратили свою деятельность или были ликвидированы налоговиками. Очевидно, что эти меры будут распространяться лишь на те «брошенные» юридические лица, на которых висят долги перед государством и другими кредиторами.
При этом, если даже налоговые органы исключат такую компанию из единого госреестра юридических лиц, в распоряжении кредиторов будет еще год для обращения в суд с требованием о погашении долгов ее владельцами и директорами. В законопроекте специально оговаривается, что кредиторы вправе потребовать привлечь к ответственности по долгам ликвидируемого юрлица всех лиц, чьи действия на протяжении последних двух лет привели к причинению вреда. Иными словами, платить из своего кошелька придется не только топ-менеджерам или учредителям, но и «теневым директорам», которые фактически руководили той же фирмой-однодневкой. «Главная задача законопроекта состоит в том, чтобы привлечь к реальной ответственности фактических владельцев и теневых директоров крупных предприятий, которые контролируют бизнес», — считает адвокат коллегии адвокатов «Юков, Хренов и Партнеры» Дмитрий Степанов.
Акционеры или директора таких компаний смогут избежать солидарной ответственности лишь в двух случаях: если вовремя запустят механизм добровольной ликвидации юрлица. Или же процедуру банкротства, если не хватит имущества юрлица, чтобы заплатить по долгам всем кредиторам. И при этом не будут скрывать от кредитов реальное положение дел в компании. Фактически это вынудит владельцев и руководителей компаний ликвидировать предприятия, не дожидаясь момента, когда кредиторы обратятся в суд.
По мнению начальника департамента финансового и налогового права компании «Частное право» Елены Наговицыной, «эти поправки позволят более эффективно взыскивать долги с владельцев или руководителей некогда процветающих предприятий, которые фактически не работают. Однако вряд ли этот механизм будет эффективен в борьбе с фирмами-однодневками, поскольку, по оценке налоговых органов, их очень много, и поэтому суды просто окажутся перегруженными, занимаясь такими делами».
Заместитель генерального директора Агентства по страхованию вкладов Андрей Мельников сказал, что законопроект четко не оговаривает, какое юрлицо следует считать «фактически прекратившим деятельность». «Бывает, что предприятие не работает, но его владельцы продолжают исправно отчитываться перед налоговиками и другими ведомствами, — сказал Андрей Мельников. — Это делается для того, чтобы в нужный момент снова превратить предприятие в работоспособное. Вряд ли имеет смысл принудительно ликвидировать такие компании».
---
Источник: