Ученые подсчитали, почем красота на рынке труда

Пока вся мыслящая общественность следила за Нобелевскими премиями, в авторитетном журнале PNAS вышла очередная статья о гендерной дискриминации. На этот раз исследователи изучали неравенство полов в научных лабораториях. Авторы статьи притворились, что просто помогают студентам правильно строить карьеру, и попросили физиков, химиков и биологов из шести популярных американских университетов прочитать присланное резюме и оценить шансы кандидата на трудоустройство.

Все 127 опрошенных при этом получили одно и то же резюме, только в половине случаев юного соискателя звали Джон, а в половине случаев – Дженифер. Выяснилось, что потенциальные работодатели – независимо от научной специализации и независимо от их пола – считают Джона более компетентным, обещают ему большую поддержку в работе и к тому же собираются платить ему 30 тысяч долларов в год вместо тех 26 500, на которые могла рассчитывать Дженифер.

Но мировая несправедливость не ограничивается разделением по половому признаку. Кроме этого, известно, что красивые люди зарабатывают больше, чем некрасивые. Одно из самых масштабных исследований на эту тему обобщило результаты трех американских и канадских опросов, в которых участвовало аж семь тысяч испытуемых. Интервьюеры не только расспрашивали этих людей о работе, но и отмечали в анкетах, насколько красивыми им кажутся опрошенные. Авторы отмечают, что в Канаде больше красивых людей, чем в США, – или по крайней мере канадские интервьюеры реже считают людей отвратительными. Во всяком случае, обработав этот массив данных, удалось получить цифры, которые неплохо согласуются с данными лабораторных экспериментов о привлекательности и заработке: некрасивые получают денег на 9% меньше, чем обыкновенные люди, а красавчики – на 5% больше.

Дальше – хуже. На зарплату влияет еще и рост. Австралийские исследователи подсчитали, что дополнительные десять сантиметров роста увеличивают зарплату на два процента (для женщин) или на три процента (для мужчин). Авторы отмечают, что такой же выигрыш в зарплате человеку дает лишний год обучения или два года опыта работы. Они также цитируют аналогичное исследование англичан и американцев, в котором высокий рост приводил к еще большему выигрышу в зарплате – до десяти процентов.

Многочисленные исследования, демонстрирующие несправедливость работодателей, обычно только констатируют факты и практически не содержат гипотез о причинах наблюдаемых предпочтений. Легко выяснить, как устроен мир, но сложно установить, почему он устроен именно так. Говоря о женщинах, работодатели еще могут сослаться на потенциальное деторождение и выпадение из карьеры (хотя, когда речь идет о трудоустройстве студенток, этот аргумент имеет мало смысла: 77% американок с высшим образованием заводят первого ребенка после 25 лет), но готовы ли они вообще признать, что предпочитают высоких и красивых людей и согласны платить им больше? На такие темы согласны говорить только эволюционные биологи и некоторое количество примкнувших к ним социологов и экономистов. Эти циничные исследователи пишут, что красивые и рослые люди просто-напросто здоровее и умнее, потому что все эти свойства – по крайней мере до изобретения пластической хирургии – были всего лишь разными следствиями из одного и того же факта: удачного сочетания генов и благоприятной среды для развития. Sad but true?

18/10/2012