Принцип работы частной стоматологии
Надо сказать, я не ожидал что мой вызовет такой отклик в сообществе. Хотя, с другой стороны, это достаточно логично: решение проблемы государственной стоматологии назрело давно.
Как сказал Геббельс - «Если критикуешь — предложи как сделать лучше». При всей неоднозначности этого исторического персонажа, надо признать что совет достаточно дельный. Этим я и займусь.
Апологеты государственной стоматологии часто говорят что никто лучше государства не может справиться с этой отраслью — как будто бы в силу «исторических традиций».Однако, наследие коммунистической эпохи не может служить оправданием существования государственных клиник, как это можно увидеть в случае Венгрии, где я был с делегацией Министерства здравоохранения по обмену опытом в 2006 году.
Да, именно Венгрии! После падения про-советского правительства, страна сумела построить самую мощную в Европе стоматологическую отрасль: 40% рынка услуг дантистов всего Европейского Союза сосредоточено именно там.
Более того, уровень услуг венгерских стоматологов превышает даже уровень услуг традиционных мировых лидеров в этом направлении — Великобритании и США, будучи, при этом, значительно дешевле. Теперь туда едут лечить зубы со всей Европы, и даже из вышеупомянутых стран-конкурентов. И всё это было достигнуто без вмешательства со стороны государства, которое мудро предпочло не мешать: и частная инициатива сотворила чудо — теперь Венгрия стала, без шуток, стоматологической державой № 1.
И что любопытно — квалифицированные стоматологи начали покидать страну после того как правительство авторитарного премьер-министра Виктора Орбана начало пытаться регулировать этот рынок «добровольно-принудительными» мерами.
А что имеем мы, некогда «старшие братья» венгров по социалистическому блоку? Растущую, не благодаря, но, скорее, вопреки частную индустрию и мучительно умирающую государственную стоматологию, которая стремительно становится прибежищем феодалов-главврачей и откровенных воров.
 |
Посмотрим что происходит западнее Венгрии. В США вообще нет государственных стоматологических клиник, а есть система добровольного страхования. Тем, кого волнует социальный аспект стоматологии, то в качестве примера можно привести страны Евросоюза (в частности Великобританию): граждане там получают фиксированную сумму на лечение, которой затем уже распоряжаются самостоятельно. В качестве компромиссного варианта можно взять Францию: 40% стоматологической помощи оказывается частными клиниками, 30% государственными, 30% — частно-государственное партнёрство.
Но засилье государственной стоматологии, как бы это странно не звучало, не нормальная для нашей страны ситуация. В дореволюционной России существовало огромное количество частных кабинетов дантистов, отрасль развивалась семимильными шагами. Когда много лет назад я открывал клинику Медстар в центре города, я нашёл там подшивку «Сибирской жизни» (старейшая дореволюционная газета региона, выпускавшаяся в Томске) за 1900й год— и всегда на первой полосе там можно было увидеть множество объявлений разных стоматологических кабинетов.
К сожалению, исторической преемственности у нас с ними не сложилось, но сам факт их существования, которое было прервано неестественным путём — наилучший контраргумент в споре о будущем отечественной стоматологии.
Я сразу хотел бы оговориться здесь, что не преследую своей целью упразднить доступную медицинскую помощь для населения. Но проблема гос.клиник в том, что они «съедают» огромное количество ресурсов и не дают положительного эффекта. Гораздо выгоднее было бы отдать существующие объёмы стоматологической помощи частным клиникам!
По результатам конкурсов дантисты разберут посетителей согласно своим способностям и потребностям: скажем, клиника заберёт обслуживание 200 человек, частный кабинет возьмёт 20 человек. В выигрыше все: государство перестанет субсидировать неэффективное предприятие, население будет получать качественную стоматологическую помощь, частные стоматологи будут наращивать объёмы работы.
Гос. клиники работают на устаревшем оборудовании и не развивают специалистов. Уже сейчас всем понятно что если лишить их бюджетного финансирования, то они сразу позакрываются, так как лишатся своего главного козыря — искусственно заниженных цен.
Сама по себе идея выставить на конкурсной основе объёмы медицинской помощи и заставить частников конкурировать за них настолько проста и хороша, что я не вижу возможности её испортить плохой реализацией (что, увы, не редкость у нас в стране). Единственное, чего следует опасаться — так это кампанейщины и угара.
Законы исторического прогресса понятно на чьей стороне, но всё-таки хотелось бы наступления будущего (в котором живёт весь развитый мир) как можно скорее, без напрасных трат. Состоящих, кстати, из налогов честных собственников и налогоплательщиков — нас с вами.
07/09/2012