Необходим ли юрист в штате организации?

Сопровождение тоже разное бывает.

Я считаю, что по загруженности надо смотреть, если юрист нужен постоянно, идут различные сделки и постоянные экспертизы договоров, при этом еще много внутренней работы (трудовое законодательство либо административно-хозяйственное), то юрист нужен штатный, а если все типовое и отработанное, то лишь для первоначальной экспертизы, а потом сопровождение.

Вот наша компания для совсем маленьких компаний предлагает вариант телефонного сопровождения. Любой возникший вопрос решается по телефону, дешево и юрист есть когда нужно спросить.

Для компаний побольше, постоянно занимающихся поставками есть программа мини, когда юрист приезжает раз в неделю, либо по интернету в он-лайн режиме консультирует по возникающим вопросам, отслеживает исполнение сделок и заключение нетиповых договоров.

Есть организации где юрист требуется только на разовые услуги, в основном в тех компаниях, где все договоры прошли экспертизу, и в работе придерживаются только типовых схем. Обычно им требуются услуги по судебному сопровождению, взыскание долгов или по трудовым спорам и т.п.. Как правило такие компании редко судятся.

Иногда есть такой вариант, когда основной юрист на аутсорсинге, а в компании работает постоянный помощник, и такое бывает.

Все же по необходимости. при чем любое самое маленькое сопровождение можно расширить по необходимости, ну а избыточное уменьшить.

Нет смысла спорить что лучше, каждый решает для себя сам. Юрист должен подсказать какие услуги целесообразны именно для этой компании.

Эту ветку и создал как раз для того, чтобы мы обненивались аргументами, и предприниматель, читающий тему смог хотя бы установить вектор своих размышлений по этому вопросу

К сожалению, мой достаточно большой практический опыт общения с юристами показал, что нашему МБ в абсолютном большинстве нужен не юрист, а отличный бухгалтер, который оптимизирует налоги. А во всех остальных случаях ему приходится откупаться как в случае реальных нарушений, так и в случае административного беспредела. И то, что ты все сделал грамотно с юридической точки зрения уже ничего не меняет -мы до сих пор живем как в пословице : закон что дышло- куда повернул, туда и вышло.
Штатные юристы появляются не в малом бизнесе, а в среднем и выше. Ну, скажите объективно -какая может быть польза от штатного юриста в меклкорозничной торговле? А именно она составляет костяк нашего МБ. Ей больше связи во власти полезны, а не юристы . Нет юрист в штате - это классно, но вон в другом топике человек пишет, что ему элементарно на процедуры начала бизнеса средств не хвататет - а вот там юрист точно нужен... так что не до жиру, быть бы живу. Самое думаю удачное, когда руководитель или один из его замов имеют юридическое образование - вот совмещение и будет выходом!

ЦитатаРаскрыть

Конечно это выход. А про мелкорозничную торговлю могу сказать следующее, может постоянное сопровождение и не нужно, как я уже писала, вполне достаточно юриста на начальном этапе, который создал несколько типовых схем торговли, типовой договор с физиками и юриками, пару вариантов трудовых или подрядных договоров и вперед. А дальше в основном такие организации нуждаются в судебном сопровождении по делам о защите прав потребителей, по гарантийным спорам, по регрессу, по взысканию долгов, в экспертизах заключений надоговых органов. Бухгалтер это хорошо, но все же у юриста более широкий взгляд на законодательство икак следствие больше вариантов на выход из ситуации

ЦитатаРаскрыть

Вы собственно повторили мои слова выше . Но мы проводили опрос предпринимателя в какой помощи или информации они нуждаются - юридическая помощь не вошла в первую 30-ку ответов. Это честно. Постараюсь найти в понедельник результаты этого опроса и приведу его здесь

Как бы не было печально, думаю, что Вы абсолютно правы, как и все русские люди, наши предприниматели, сначала дров наломают, а потом бегут сломя голову "спасите-помогите".
Вот зарубежом все иначе, так сначала все продумают, десять раз проконсультируются с разными специалистами, маркетологами, юристами, бухгалтерами и др., и только потом бизнес открывают.

Эх, почему мы сначала гонорею подцепим, а только потом думаем, что предохранятся надо было, душа русская - странная штука.

ЦитатаРаскрыть

история развития потому, что такая - раньше бизнес передавали по наследству, и отец учил сына. Потом 70 лет предприниматели были персонами нон-грата, как институт были истреблены... теперь учатся заново уму-разуму. А, ментальность? куда ее деть -пока гром не грянет, мужик что? вот именно . Но мы-то с вами готовы учить? консультировать? подсказывать? значит есть надежда на исправление ситуации

ЦитатаРаскрыть

Лучше второе. У организации практика больше.

Но хороших системных юристов - 1. 2 и обчелся...

ЦитатаРаскрыть

Бухгалтер, как профессия умер.
Нужна система налогового учета, а бухучет - это система централизованного учета для монопольного собственника.
Государство должно учитывать только свою часть - налоги, а не совать свой нос в доходы и расходы частного бизнеса.
Так во всех цивилизованных странах.
К сожалению, мы пока в постсоциализме, когда даже те, кого неправомерно проверяют не понимают, что это неправомерно.

Поэтому нужно познакомиться со своими правами и сделать выводы.

"Право человека - работать так, как он хочет,
тратить то, что он зарабатывает,
владеть собственностью и иметь государство
в качестве слуги, а не в качестве хозяина..."
М. Тэтчер

I. Российское бизнес- выживание или кто виноват.

Если бы богатый Билл Гейтс вынужден был бы реализовать свою идею в России, то для этого ему необходимо было бы выполнить несколько небольших условий:

1) Пройти процедуру регистрации своей организации.
Разумеется, заплатив за нее из своих сбережений, если таковые имеются или взять деньги в долг.

2) Снять в аренду помещение.
Разумеется, заплатив и за аренду и за согласование этого помещения с пожарниками и санитарно-эпидемиологической службой.
Потому что без офисного помещения ему не разрешили бы начать осуществление предпринимательской деятельности, поскольку главное в российском бизнесе – не идея самого бизнеса (как это у них там - на диком Западе), а стены офиса, подтверждающие солидность намерений бизнесмена. То есть, нет денег – так нечего совать свой нос в развитие российской экономики, будь ты хоть трижды Билл Гейтс.

3) принять на работу научные кадры и содержать их за свой счет.
Несмотря на то, что с одной стороны - они ему абсолютно не нужны для его деятельности (это новая идея, которую он сам придумал), а с другой – без хотя бы формального наличия научного потенциала организации, ее официально никто не признает в России как научную.
Пока основным показателем работы научных и учебных учреждений является не результат в виде научных достижений, открытий, прославленных имен, создавших свою дело выпускников и т.п., а количество докторов и кандидатов наук в расчете на одно учреждение или одну голову студента, Биллу Гейтсу и ему подобным российским аналогам здесь делать нечего.
И государство не разрешит им заниматься столь серьезным наукоемким производством, не предоставит лицензию или еще какого-нибудь выдуманного разрешения на осуществление столь серьезной деятельности.
Научным же потенциалом в России признаются научные кадры, получившие высшее образование только в соответствии с государственным стандартом (потому что негосударственный – плох по определению, так как на него не требуется разрешение государства) и только в аккредитованных государством учебных учреждениях, лучше всего из числа остепенённых в этих же учебных учреждениях.
Поэтому сам Билл Гейтс со своим другом и его российские аналоги под это определение не очень подойдут и вряд ли смогут раскрутить свою идею в России.
В постсоветском пространстве принято оценивать серьезность предприятия не по его интеллектуальной значимости, содержанию идеи, а по солидности здания и
навороченности «фантиков» и глянцевости его «обложки». Мы забываем, что даже знаменитыми советские научные учреждения делали не архитектура зданий и стены институтов с большим количеством младших и старших научных сотрудников, а те несколько личностей, которые в них работали.

Это далеко не все, что Биллу Гейтсу необходимо было бы сделать до того, как он начал заниматься реализацией самой идеи своей предпринимательской деятельности в России.
Я не учитываю такие мелочи как открытие счета в банке, постановка на учет, подготовка отчетности и т.п., которые также требуют времени и денег.

Всю эту предварительную работу ему пришлось бы сделать в свободное от зарабатывания на свое существование денег, время.
Поэтому когда Билл смог бы приступить к воплощению своей идеи – неизвестно.
И смог ли вообще приступить к ней, поскольку у талантливых людей, как правило, наблюдается идиосинкразия на ненужный сверхформализм.
И если конечно, настроение Билла к моменту открытия предприятия не изменилось бы от всех формальных трепетаний и «благожелательного» отношения представителей государства к вновь образующемуся налогоплательщику,
с помощью, которого они, конечно, получат дополнительный доход в государственный бюджет (но бизнес какой-то нестандартный) и если к моменту открытия он не забыл бы о том, чем хотел изначально заниматься – то он смог бы гордо именовать себя - российский предприниматель.

Как только он, осознал бы себя предпринимателем и решил бы начать использовать свое конституционное право на осуществление предпринимательской деятельности и реализовать свою мечту, ему пришлось бы вспомнить о многочисленных обязанностях, возникших в организационный период и в первое время он, как и все российские предприниматели начал бы неустанно вкладывать деньги не в развитие своего бизнеса, а в раздачу долгов, приобретенных в момент его создания, на пути преодоления организационных барьеров.

Каким тогда был бы Билл Гейтс сегодня?
Бедным!
А мы с вами - без Microsoft.

Из книги С. Сивец Правовое реалити-шоу.