Кто заказывает музыку? О незаконных требованиях к музыкальному оформлению бизнеса

Какие основания есть у этих общественных организаций для предъявления к собственнику требований? Существуют Бернская конвенция — международное соглашение в области авторского права, Римская конвенция — международная конвенция об охране прав исполнителей и изготовителей фонограмм, Женевский договор по вопросам авторского права и смежным правам. Также у РАО и ВОИС заключены договоры о взаимном представительстве интересов с иностранными организациями, управляющими авторскими и смежными правами иностранных авторов и исполнителей.

Собственник помещения или арендатор, который использует музыку в коммерческих целях, должен иметь на это либо прямой договор с правообладателем, либо с ОКУП (организации по коллективному управлению авторскими и смежными правами), либо с представляющими его организациями. Такими организациями являются музыкальные операторы, которые самостоятельно решают все юридические вопросы с РАО и ВОИС и даже представляют собственника бизнеса в суде в случае необходимости.

Теперь мы можем разобраться, какие требования этих организаций незаконны и чего не стоит бояться.

Незаконное требование №1

Самое частое нарушение контролирующих органов — требование к персоналу предоставить договор и объяснить законность использования музыки. Никто из персонала не обязан и не должен отвечать на такие запросы. Это не входит в их компетенцию. Инспекторы должны адресовать свой запрос напрямую арендатору или администратору организации, который имеет полномочия заключать договор с правообладателем. Если проверка нагрянула, а никого из представителей руководства нет, сотрудники должны дать информацию о том, когда ответственное лицо будет на месте и, ни в коем случае, не подписывать никаких претензий, актов и прочих бумаг. Никто не имеет права заставлять сотрудников под чем-то подписываться.

Незаконное требование №2

Сотрудники ОКУП не имеют права требовать деньги за нарушение, даже если оно на самом деле есть. Они должны составить претензию, на которую собственник должен ответить в течение 30 дней, предоставить необходимый договор и доказать правомерность использования контента. В случае отсутствия договора ОКУП направит иск в суд. Кроме того, ответ собственника может не устроить проверяющих. Например, ВОИС сочтет, что договор заключен с ненадлежащим правообладателем. В такой ситуации разберется только суд. Так что если у вас просят деньги, то вы имеете дело с мошенниками. Принимать всерьез их угрозы не стоит.

Такой иск получила от ВОИС авиакомпания «ЮТэйр» за якобы незаконное использование классической музыки, которую им предоставил московский театр «Геликон-опера». Арбитражный суд отклонил иск к компании с указанием, что из представленного соглашения между авиакомпанией и театром не усматривается передача прав на перечисление вознаграждения правообладателям через ВОИС.

Незаконное требование №3

Неправомочно требование иметь договор непосредственно с ОКУП и утверждение, что сотрудничество с музыкальными операторами незаконно. Это заблуждение. Операторы используют музыкальный контент правомерно на основании договора с правообладателями, и все вопросы с ОКУП у них уже улажены. Использовать музыку в коммерческих целях через оператора — самое простое решение. Это и проще, и выгоднее, и безопаснее. Юристы оператора позаботятся о том, чтобы все документы были оформлены верно, и проблем ни у кого не возникло.

Хорошим примером такого случая может послужить иск ВОИС к ЗАО «Москва- Макдональдс», который был отклонен Арбитражным судом Москвы в связи с признанием компании ненадлежащим ответчиком. У сети ресторанов был заключен договор с компанией ООО «Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи» («М.А.С.Т»), которая подбирает музыку для ресторанов, а «Москва-Макдональдс» не определяет репертуар и не может его менять.

Такие же претензии от ВОИС получили «Кофе-хаус. Эспрессо и Капучино Бар» и «Спортмастер». Они отказались заключать договор напрямую и работают с компанией «МегаполисМедиа». Сначала суд первой инстанции удовлетворил иск к этим организациям, но позже Девятый арбитражный апелляционный суд отменил их.

Незаконное требование №4

Сотрудники проверяющих организаций не имеют право самостоятельно изъять технику, задействованную в воспроизведении музыки — ноутбуки, колонки, музыкальные центры. Сделать это может только полиция и только если зафиксирован факт сбыта контрафактной продукции и нелицензионного ПО. Такое нарушение может повлечь даже уголовную ответственность.

Незаконное требование №5

Не стоит бояться угроз со стороны проверяющих органов, что они якобы обратятся в Генеральную прокуратуру Российской Федерации. Проверка соблюдения авторских и смежных прав не входит в компетенцию прокуратуры, и они не будут лезть не в свое дело. Такая угроза — просто психологическое давление.

Незаконное требование №6

Требование договора на использование народной (фольклорной) музыки неправомерно. Такая музыка является общественным достояние, и РАО не имеет право претендовать на выплаты за нее. Но остаётся ВОИС — защита прав на фонограмму: исполнителям музыки и текста, и тому, кто записал, надо заплатить за использование его труда.

Читайте также: Нажать на «play»: на что обращать внимание, выбирая музыку для бизнеса

Подготовиться к визиту контролирующих органов трудно, но если вы знаете свои права, то сбить вас с толку будет сложно. Кроме того, не забывайте, что инспекторов, которые пришли к вам, тоже стоит проверить, прежде чем показывать им какие-то документы. Для этого достаточно попросить их предъявить доверенность, подтверждающую их полномочия, и позвонить в региональное отделение общественной организации, чтобы уточнить, их ли это сотрудники. Это простое правило сэкономит время и не даст возможности мошенникам обмануть вас. А если к вам пришли настоящие инспекторы ОКУП, то скорее всего перед ними не стоит цель любой ценой выявить нарушения, и ведут они себя в большинстве случаев корректно и доброжелательно.

Автор: Виктор Христенко